DE
NUMMER ÉÉN
w
Het eerste deel in de serie
"Turfsteken" waarin Klaas Vos de
acties van de Ajacieden turfsgewijs
bijhoudt. De eerste man die Vos in
de gaten hield is Edwin van der
Sar, tijdens Ajax - Sparta.
EDWIN
VAN DER SAR
KICK OFF
NR. 4-25
Een papegaai is een te mooi dier om het verschijnsel mee
aan te duiden. Na-apen is al beter. Ik geef echter de groot
ste voorkeur aan na-kakelen. Toegegeven, het woord be
staat niet, maar de zaak wel. Ik bedoel het verschijnsel in de
journalistiek dat allerlei mensen van de media ter zelfder
tijd hetzelfde gaan roepen en schrijven. Men gaat elkaar -
zo lijkt het- napraten. En dat lijkt meer op wat kippen doen
dan papegaaien. Want bij mijn weten doen papegaaien el
kaar niet na, maar is een papegaai een uiterst individuele
naprater. Wat soms tot verrassingen kan leiden. Zo ken ik
een papegaai die de Marseillaise vrijwel volledig "zingen"
kan. Nakakelen dus.
En ik vraag mij af of het ook niet van kippen-zonder-kop is.
Als het tenminste gaat over Edwin van der Sar.
VAM DALE
Hij mist uitstraling hoor en lees je "overal". Daarbij wordt
dan altijd de vergelijking met Stanley Menzo gemaakt. Een
dergelijk waarde-oordeel komt mij veel te goedkoop, te
makkelijk en te klakkeloos gedaan voor. Het is ook niet eer
lijk tegenover Menzo. Voor de zoveelste maal is hij de speel
bal van de golvende grillen van de journalistiek. Aan het be
gin van zijn carrière heette hij een stuntelaar, later moest en
zou hij in het Nederlands Elftal. Toen hij dan eindelijk eerste
keus voor Oranje was, moest hij al snel onder de lat vandaan,
ook bij Ajax kon hij maar beter naar het tweede plan ver
dwijnen, en nu zou hij dan weer eerste man moeten zijn. Ik
vind Menzo een prachtige, heel goede keeper. Maar of hij de
uitstraling heeft zoals de Van Dale de omschrijving van het
woord geeft: het natuurlijke vermogen om de omgeving in
de ban te krijgen van de eigen, krachtige persoonlijkheid?
Uitstraling in de bovengenoemde zin, dat is maar weinigen
gegeven. En trouwens, waarom werd het "uitstralingsele
ment" niet ten faveure van Menzo genoemd in vergelijking
met De Goey? Laatstgenoemde - ook een uitstekende doel
man- heeft wat dat betreft ook niet meer uitstraling dan een
lantaarnpaal op klaarheldere dag?!
Ajax heeft de pech -of het geluk, het is maar hoe je het be
kijkt- dat het twee voortreffelijke keepers in huis heeft.
Waarbij wat mij betreft Van der Sar het voordeel heeft een
geweldige rust uit te stralen.
Wij moeten deze jongen gewoon bekijken op wat hij waard
is. Niet of hij uitstraling heeft, maar of hij vakkundig zijn
doel weet schoon te houden. Het was geloof ik Gert Bals
die zei: "Of ik het met m'n handen, m'n neus, m'n hoofd of
met m'n kont doe, als ik die ballen maar tegenhoud, daar
gaat 't om."
HET TURVEN
In de thuiswedstrijd tegen Sparta heb ik dus bekeken hoe
Edwin van der Sar zijn werk deed. Iemand zei: had je niet
beter de wedstrijd tegen PSV kunnen nemen? Maar ik wilde
ten eerste gewoon bij Nummer Eén beginnen en ten twee
de leek het mij juist zinvol de keeper in een representatief
duel te bekijken. Dat de wedstrijd tegen Sparta zo extreem
representatief bleek had ik niet voorzien. Edwin heeft in de
hele wedstrijd slechts 11 keer actief aan het spel mee kun
nen doen, waarvan 3 keer in de eerste helft. Wellicht is dit
een record.
Van die 11 keer kreeg hij 4 terugspeelballen; hij moest 3
kopballen verwerken, waarvan in elke helft één een beetje
lastig was. De enig echt gevaarlijke situatie was in de 13e
minuut van de tweede helft, toen hij buiten het strafschop
gebied een doorbraak onschadelijk moest maken. En dat
deed Edwin heel attent met een geplaatst schot.
Het is het intrappen van een open deur, dat juist wedstrij
den als die tegen Sparta voor een Ajax-keeper extra moei
lijk zijn. Je krijgt weinig of niets te doen, zeker zolang de
collega van de tegenpartij niet hoeft te vissen. Je moet wel
uiterst geconcentreerd blijven, helemaal zelf, de wedstrijd
"helpt" je daarbij niet.
De conclusie is dat er niets mis was met Edwin van der Sar.
De kolom "foute handelingen" bleef leeg. Gelukkig.
Klaas Vos
