AJAX
R. C. H.
tegen
Dat is j.l. Zondag een zwakke beurt geweest van Ajax. Dat het niet mee zou
vallen daarbij de Wageningse Berg, was een ieder duidelijk, die Ajax in dit
seizoen heeft zien spelen. Er is toch wel enige achteruitgang sinds het vorige
seizoen, waarbij vooral de defensie verzwakt is. Wij hebben in de wedstrijd tegen
Heracles ons hart al vast gehouden, toen de voorhoede van Heracles tot aan
vallen kon komen en de verdedigers van Ajax voortdurend weifelden met aan
vallen, retireerden ter wille van de dekking en dus de Almeloërs komen lieten.
Slechts aan het feit, dat die Twentenaren geen Van der Weerd in hun aanval
hadden, was het te danken, dat zij met lege handen huiswaarts togen. Overigens
was dit één wedstrijd, doch ook in vorige thuiswedstrijden trof ons steeds weer
die verkeerde verdedigingstactiek. Men laat de tegenstander veel te veel „komen",
aanvaardt daarmee het stijgend risico van de tegenstanders. Men zou iemand
achter het doel willen plaatsen die, als de vijandelijke aanval nadert, roept: val
aan, Jan; val aan, Piet. Staan blijven als een vleugelman de bal heeft en afwach
ten hoe hij voorzet of passeert, is hem gelegenheid geven ongehinderd de bal zo
goed mogelijk te spelen.
„Een weifelende verdediging", lazen we in verschillende correspondenties uit
Wageningen en we vonden slechts bevestigd wat we zelf al zo vaak constateerden
en wat zo uitermate jammer is, omdat.het niet nodig is! Het is zuiver een
kwestie van een verkeerde tactiek. Aan spelcapaciteiten ontbreekt het niet, wèl
op dit punt aan speltactiek.
Van betekenis is, dat Elzer weer zijn plaats kan innemen. Wel is Bouwens een
intelligente speler, doch hij is niet [gelijk Elzer „een stopper". En daar Ajax het
idealen verwezenlijkt, toch heeft de Nederlandse ploeg een goede wedstrijd ge
speeld. De kernfout was ook nu weer het onnauwkeurige plaatsen, het niet met
zijn elven ononderbroken actief zijn en ook het tempo moet nog aanzienlijk op
gevoerd worden.
Individueel viel er veel te waarderen. Al had hij naast verschillende goede ook
enkele minder sterke momenten, tóch bleek Kraak zijn plaats waard. De achter
spelers waren niet slecht. Als debutant viel Tebak niet tegen. Terlouw trof het
bijzonder dat de Britse rechtsbuiten opvallend langzaam was. In elk geval deed
hij het nu veel beter dan in Kopenhagen en van onnodige ruwheid van hem was
geen sprake, evenmin van een der anderen. Hendriks heeft enorm hard gewerkt
en veel „gehouden" in het centrum. Toch geloven wij dat Terlouw de voorkeur
verdient, alleen misschien niet tegenCoppens!
Het duo BiesbrouckWiertz speelde defensief een goede partij, waarbij het uit
houdingsvermogen van de toch niet meer piep-jonge D.W.S.-er ieders bewonde
ring afdwong. Jammer toch dat het plaatsen van beide kanthalves vaak zo
slecht is.
De aanval als geheel was gehandicapt door het onvoldoende spel van de Gro
ninger Lugthart, die niet rijp is voor de nationale ploeg. Ook Bennaars was niet
sterk, vooral ook door onvoldoende souplesse. Van der Kuil profiteerde enkele
malen handig van onbegrijpelijk veel bewegingsvrijheid en Van Roessel is, on
danks te grote stugheid en zijn te hoog aangeven, ondanks ook het missen van
enige mooie kansen, zijn plaats waard.
De gehele ploeg kreeg kleur en charme door het spel van Abe Lenstra. Deze
man is een klasse apart, een geniale voetballer, die ook de bewondering van de
Britten afdwong. Het was in één woord voortreffelijk! Onvergeeflijk dat men twee
keer naar Scandinavië trok zonder hem! Dat was wel onze sterkste impressie van
dit tochtje naar het Feijenoord-stadion.
J. HOVEN.
