PRESIDENTIEEL
Zoals in de Kroniek reeds aangekondigd
zal de voorzitter u o.m. vertellen, waar
om er een conflict is ontstaan tussen de
FBO en AJAX. U heeft daarover reeds
veel in de media kunnen vernemen.
Maar ik denk dat het toch goed is hier de
blik van het Ajax-bestuur op de breuk
toe te belichten.
Het is n.l. zo, dat wij als top-club(s) - er
zijn nog een paar andere - té weinig
kunnen doen om het Nederlandse Voet
bal naar een beter peil te brengen. Het is
jaren geleden dat het systeem van: één
club - één stem werd ingevoerd, maar ik
denk dat er een duidelijke scheiding zal
moeten komen tussen Ere-divisieclubs
en Eerste-divisieclubs, omdat de belan
gen van die twee afdelingen op zich heel
ver uit elkaar liggen. Daarnaast zijn wij
van oordeel dat in het bestuur van de
FBO in ieder geval één of twee Ere-divi-
sie-clubs vertegenwoordigd moeten
zijn. Op dit moment is het zo dat téveel
niet gebonden bestuurders achter de
groene tafel zitten. Wij vinden ook dat er
minder clubs aan het Betaalde Voetbal
behoren deel te nemen. Als ik bij bepaal
de wedstrijden in de Eerste-divisie de
hoeveelheid toeschouwers zie, dan
doen de Amateurs het beter. Diverse be
stuursleden van de FBO zijn ervan over
tuigd dat er in minder clubs in het be
taalde Voetbal moeten komen, waarbij
ik helemaal niet wil spreken van een
Liga. ledereen schrijft Ajax de Liga
structuur aan, maar wij als Ajax-bestuur
praten daar niet over. We zeggen alleen:
er moeten minder clubs zijn. Als je dan in
het bestuur van de FBO zit en je bent
ervan overtuigd dat er een geringer aan
tal clubs moet zijn, dan vind ik dat je dat
ook dient uit te dragen. Het FBO-bestuur
dient een visie te hebben hoe het er in de
toekomst voor het Nederlandse Voetbal
uit gaat zien. En dan is het natuurlijk wel
leuk om steeds vast te houden aan 35 of
36 clubs, maar met getallen in je achter
hoofd, dat het er toch maar 25 of 26
moeten zijn, vind ik dat je dat dan ook
moet zeggen. Het behoort ook tot een
visie. Je kunt niet 34 clubs tevreden stel
len. Je zult op een gegeven moment van
het standpunt uit moeten gaan: met 34
lukt het niet, maar met 26 kan het ge
zond zijn. Dan heb je als bestuur de
plicht om daar een visie over te geven,
daar een discussie over te houden. Maar
op dit moment is de FBO eigenlijk een
Praatclub, waarbij iedereen zijn eigen
tuintje tracht schoon te houden en niets
voor elkaar over heeft. Wij vinden dat het
FBO-bestuur helemaal niet in staat is om
naar zo'n Liga toe te werken. Ik denk dat
dat onder KNVB-vlag zal moeten gebeu
ren, al was het maar om de UEFA en FIFA
in Bern tevreden te houden. Ik wéét niet
of we wel zo nodig naar een Liga toe
moeten; ik denk dat de Sectie Betaald
Voetbal bij ons veel meer mogelijkheden
heeft dan de Liga-structuur in Engeland
en/of Liga-structuur in de Bcnds-
repuliek. Ik ben er nog niet zo van over
tuigd dat dat v ordelig zal zijn, zo'n
structuur. Ik denk dat onze Ere-voorzit-
ter het met mij eens is dat een Sectie
Betaald Voetbal, zoals die in Nederland
gegroeid is, dat die meer voordelen
heeft, meer macht naar zich toe kan
trekken dan de Liga in Engeland en die
in West-Duitsland.
Wat het verevenings-fonds betreft, heb
ben wij gezegd: wij doen natuurlijk daar
aan mee. Wij doen alleen NIET mee op
de manier zoals de Minister van CRM
destijds, de heer De Boer, het in zijn
hoofd had nl. dat wij 75% van onze shirt
reclame zouden moeten afstaan aan de
zwakke clubs en 25% zelf mogen hou
den. Ik vind dat ALLE clubs voor dat ver
evenings-fonds verantwoording moeten
dragen en dat ze gewoon 7% van hun
recette aan het verevenings-fonds moe
ten afstaan. Dat het in de praktijk er op
neer komt dat er natuurlijk maar een
paar clubs zijn die de centjes moeten
opbrengen om de zaak in stand te hou
den, dat is óók duidelijk. Dat zullen mis
schien 4,5 of 6 clubs zijn maar ik vind dat
het spelletje van: alleen maar halen en
nimmer wat brengen, dat moet gewoon
afgelopen zijn. De clubbestuurders ge
dragen zich in de FBO ook als volwaar
dige bestuurders, zijn ook alleen maar
op eigen voordeel uit. Daarom stellen
wij: iedere club betaalt 7% van de
recette.
En dan kom ik direct op het volgende
chapiter en dat is dat wij controle willen
hebben op de ontvangsten. Het is echt
voorgekomen - en ik zal geen namen
noemen - mag ik ook niet - maar de
bewijzen zijn er, hébben we, dat er een
Ere-divisie club is, die bij een belangrijke
thuis-wedstrijd, waar een top-club op
bezoek komt, kaarten verkoopt zonder
prijs-opdruk Dan vraag ik mij af hoe
een recette ooit is te controleren. Dit is
één van de redenen dat wij hebben ge
zegd dat kaarten centraal moeten wor
den uitgegeven en er is maar één instan
tie die dat kan en dat is de KNVB. Dan
weten we zeker hoeveel geld er ontvan
gen is en hoeveel de afdracht moet wor
den. Die afdracht moet per week volgen.
Het kan nooit zo zijn dat een club, die
toch alleen maar uit de pot krijgt, dus in
wezen altijd een voordelig saldo zal heb
ben, nooit moet inleveren. Ik vind dat dat
gewoon wél moet gebeuren, eens per
week. Verder zal eens per drie maan
den, of per half jaar of per jaar een verde
ling moeten worden gehouden. Die ver
deling, vind ik, zal via de KNVB moeten
lopen. Ik heb er helemaal geen moeite
mee als daar het BBI bij ingeschakeld
zou worden. Ik denk dat het een en ander
ook wel een goede taak voor het BBI is,
de échte taak nl. het begeleiden van het
Betaalde Voetbal. Op het ogenblik is het
zo dat ze niet begeleiden, doch alleen
maar wetten voorschrijven en van die
wetten willen we af. Het verevenings
fonds is een uitvinding van Ajax. Wij
hebben gesteld: ga weg! Trek je handen
af van die twee miljoen gulden van de
overheid. Zorg dat je dat bedrag zelf
brengt en dan alleen nog maar gebruik
maken van het BBI als begeleidings-ap-
paraat en niet meer als uitvoerend-
lichaam, niet meer als eisenstellende in
stantie. Ik weet zeker dat bij de KNVB
men op dezelfde lijn zit. Erzijn natuurlijk
altijd wel een paar clubs die zeggen: ja
maar er moet een bodem inzitten, dus
het mag nooit meer worden dan
2.000.000,-. Ik zou het fijn vinden als
inplaats van die twee miljoen het
3.000.000,- zou worden, want dat be
tekent gewoon dat er sprake is van een
hogere recette- opbrengst, dat het dus
de clubs goed gaat. Van een bodem wil
len wij derhalve niets weten. We vinden
dat het vereveningsfonds niet thuis
hoort bij de FBO, om het simpele feit dat
4
