Mr. NICO GIANOTTEN
Het voetbaltuchtrecht
kent voldoende rechtsgeldige waarborgen
Er is voldoende know-how
in de ledenraad
Zijn betrokkenheid bij het voetbal ligt in eerste instantie niet op het
veld; meer achter de groene tafel. Geruime tijd trad hij op als
juridisch adviseur van de KNVB en was tevens plaatsvervanger
voor de toenmalige secretaris-penningmeester de heer Burgwal
Lid van Ajax werd hij in september 1976. Tot afgelopen december
was hij afgevaardigde in de Bondsvergadering voor de afdeling
Amsterdam van de KNVB. Nu is hij werkzaam bij de Gemeente
Amsterdam en maakt sedert enkele maanden deel uit van de
ledenraad van Ajax. Natuurlijk kende hij Ajax al veel langer en Ajax
hem. In het verleden nl. heeft hij verschillende juridische zaken,
waar Ajax bij betrokken was, op de voet gevolgd of deels
behandeld. Ook andere affaires op juridisch gebied, waarbij het de
KNVB betrof, maakten deel uit van zijn werk. Hij kent derhalve het
klappen van de zweep en kan vrij nauwkeurig de juridische
mogelijkheden in de voetbalwereld beoordelen en op grond
daarvan de club van deskundig advies dienen. Maar niet alleen
dat. Zijn belangstelling betreft duidelijk het totale Ajax, de organisa
tie en alle problemen, op welk vlak ook. Hij heeft tot nu tot drie
vergaderingen van de Ledenraad, het opperste college in de
vereniging, bijgewoond. Zijn ervaringen komen in het gesprek dat
ik met hem had op de dag na de ongelukkig verlopen wedstrijd
Nottingham Forest-Ajax. Plaats van handeling is 'ergens' in
Amstelveen waar wij rond zeven uur het gesprek starten en tegen
tien uur als vrijwel laatsten de omgeving weer verlaten. In de
tussenliggende drie uren kwamen verschillende onderwerpen aan
de orde, vaak betrekking hebbende op het juridische aspect in het
voetbal, maar ook andere als: het kaartensysteem, scheidsrech
ters, KNVB, Ajax, ledenraad en nog een paar punten. Zie hier
samengevat het verhaal van Mr. Nico Gianotten:
'Ja, ik ken Ajax natuurlijk al langer dan vandaag. Via de KNVB had
ik veel contacten met de club. In de privé-sfeer waren er relaties
met de familie Timman. Dus ja, Ajax was geen vreemde. Het
voetbal interesseerde mij erg en Ajax genoot als club mijn voorkeur
om te bezoeken. Ik heb wat wedstrijden meegemaakt waar het
water in mijn handen stond en ik na afloop zo moe was alsof ik zelf
die wedstrijd gespeeld had. Zeker, ik doe nog aan sport. Keeper in
AFC 9. Nou, dan weet je het wel. Gezelligheid kent geen tijd maar
toch proberen te winnen. Wij zijn eigenlijk de eeuwige tweede.
Altijd net geen kampioen. Maar wel leuk. Ik weet eigenlijk niet eens
door wie ik ben voorgedragen om lid van Ajax te worden. Het
bestuur, denk ik. Ja, opvolger van Emile Cats. Eigenlijk kan dat
niet. Die man was zo uniek in zijn optreden dat zo iemand opvolgen
eigenlijk niet mogelijk is. Ik had veel respect voor hem; hoe hij
zich opstelde in vergaderingen e.d., zijn woordkeus en zijn uiterst
scherpzinnige opmerkingen, maakten hem tot een unieke ver
schijning. Dus hem opvolgen is me wat overdreven, maar uiteraard
dien ik thans Ajax van advies met betrekking tot mijn specifieke
kennis op het juridische vlak. In die zin volg ik Emile Cats op.
Als juridisch adviseur bij de KNVB heb ik dusdanig veel voetbalza
ken meeaemaakt. dat ik wel zo onaeveer weet hoe het één en
ander in elkaar zit. Ik wil je niet aandoen om b.v. de totale
tuchtrechtprocedure uiteen te zetten, want dat kan gewoon niet.
Zelfs in het kort is het niet mogelijk. Bovendien verandert er
regelmatig wat, dus ik zou nooit volledig kunnen zijn. Maar ik geloof
wel dat de rechtspraak van de KNVB, zowel de tuchtrechtspraak
als de arbitragerechtspraak, naar behoren functioneren. Het
voetbaltuchtrecht kent voldoende rechtswaarborgen om van een
'fair trial' te kunnen spreken. Dat blijkt duidelijk uit praktijkgevallen.
Het is ook een goede zaak dat de rechtspraak binnen eigen
gelederen van de KNVB blijft, hoewel de burgerrechter altijd bij
voetbalzaken kan worden betrokken. In het verleden heeft de heer
van Agt, toen hij nog Minister van Justitie was, wel eens uitlatingen
gedaan dat hij die rechtspraak wettelijk geregeld zou willen zien. Ik
zou dat geen goede zaak vinden. De KNVB moet zélf recht kunnen
spreken, met uiteraard de voorwaarde het met voldoende rechts
waarborgen is omgeven en bijdraagt tot het beoogde doel n.l.
minder overtredingen. Het eerste is zeker het geval, het tweede nog
niet. Laten we het kaartensysteem als voorbeeld nemen. Dat staat
nogal in de belangstelling. Wanneer een scheidsrechter tijdens
een wedstrijd een speler met een gele kaart bestraft, wil dat in feite
nog niets zeggen. Het is een gebaar dat aangeeft dat hij een
officiële waarschuwing geeft. Een gele kaart geeft geen strafmaat
aan. Die hangt af van wat de scheidsrechter op het wedstrijdformu
lier noteert. En aan de hand daarvan bepaald het tuchtcollege van
de KNVB de strafmaat na de derde gele kaart. Met daarbij ook de
mogelijkheid dat er geen straf wordt opgelegd, leder geval staat op
zichzelf. En met alles wordt wel degelijk rekeing gehouden.
Daarnaast is Hoger Beroep mogelijk en desnoods mag iemand
naar de burgerrechter stappen, hoewel dat laatste nauwelijks
voorkomt. Want wat doet de burgerrechter? Hij beoordeelt of de