maar rare snijbonen in het Europa van Heden. Het spreekt helemaal vanzelf, dat Cruyffie voetballer van het jaar had moe ten worden. Wie is er op het continent groter dan hij? Wie heeft er minder pech? Wie heeft nooit een blessure? Wie wroet daar als een dum-dum-kogel in de borstwering der vijandelijke defensies? Het zal Cruyff zijn, die Feijenoord definitief zal ver lossen van de illusie omtrent de landstitel. Laat die brombeer van een Rinus Michels maar schuiven! Een week of wat geleden zat hij ergens langs de lijn de verrichtingen van een niet nader te noemen elftal tegen het zijne gade te slaan. Gevraagd naar zijn mening over de tegenpartij, moet Rinus hebben geantwoord: „Ze hadden wat veel bestuursleden in de voorhoede opgesteld. Dat hadden ze beter niet kunnen doen." Een elftal met zo'n trainer kan niet verliezen. Zo'n trainer houdt het moreel hoog, ook al probeert een KNVB (zie de zaak-Keizer) het te vermor zelen. Kort en goed: broeders en zusters Ajax wordt kam pioen." WIERING'S WEEKBLAD: Ajax-supporters! Stort een „protest-gulden" Allemaal hebben wij in het teevee-sportjournaal van zondag avond jl. sportjournalist Nico Scheepmaker horen verkondigen dat Feijenoord dit seizoen kampioen zal worden. Vóór de helft van de competitie is verstreken, stelt deze journalist dit als een feit. Geen Ajax-aanhanger gelooft in deze sterrenkijkerij. Zelfs buiten de Ajax-kring lacht men erom. Ajax-supporters, protesteert masaal! Stort een protestgulden. Op de dag dat Ajax kampioen wordt, zal de voorzitter van Ajax worden uitgenodigd om in overleg met zijn spelers en trainer te bepalen, voor welk goed doel in Amsterdam deze protest guldens zullen worden bestemd. Uw gulden storten bij één van de vele kantoren van de Spaar bank voor de Stad Amsterdam. Of storten op Gemeentegiro van Wiering's Weekblad W 89, onder vermelding „Ajax kam pioen", of op Postgiro van Wiering's Weekblad 234141, onder vermelding „Ajax kampioen". O, Nico, wat een sof! Ajax wordt weer kampioen! Op een schoen en een slof! Enige Ajax-supporters Mr. J. de Jongh in de SPORTKRONIEK: „EEN RECHTER ONTHOUDE ZICH VAN ELK COMMENTAAR" Het antwoord van mr. J. van Zaaijen aan mr. H. Warners over de „zaak-Keizer" (zie Sportkroniek van woensdag 27 december 1967) doet de vraag rijzen of het juist is dat onze KNVB- rechters na het vonnis, dat zij gewezen hebben, in discussie treden met partijen, betrokken bij de uitspraak, of met derden! Gaarna hierover enkele opmerkingen. Laat ik vooropstellen, dat ik het met de inhoud van het artikel van mr. Van Zaaijen eens ben; dat behoeft overigens geen verwondering te verwekken, nu dit artikel overeenkomt met mijn betoog in de Sportkroniek van maandag 4 december 1967. Wel acht ik het onjuist, dat een rechter mr. Van Zaaijen was voorzitter van de Strafcommissie die de „zaak-Keizer" behandelde zich na het vonnis in discussie begeeft met één der partijen mr. Warners was de verdediger van Keizer over de al of niet juistheid van het mede door hem gewezen vonnis. Een rechter zo mogen wij toch de leden van de Straf commissie en van de Commissie van Beroep in onze voetbal maatschappij betitelen is een onafhankelijke man, die door de aanvaarding van zijn hoge functie een oordeel dient uit te spreken over de kwestie, die hem wordt voorgelegd en wel volgens de reglementen van de KNVB. En verder: „Elk argument, dat een rechter na het wijzen van een vonnis in de betrekkelijke zaak nog naar voren zou willen brengen, verzwakt alleen maar zijn uitspraak. Dat argument had immers in de uitspraak verwerkt moeten zijn! Het geeft alleen maar aan hen, die niet dagelijks met de KNVB-rechters in aan raking komen, het gevoel van „is met de uitspraak de zaak voor de rechter dan nog niet rond? Had hij dan nog niet alle argu menten verzameld? Was hij dan eigenlijk nog niet klaar, toen hij zijn vonnis wees? Was dit dan toch nog niet zo duidelijk, dat het een toelichting of verdere verdediging behoeft?" Tenslotte: „Ik maak deze opmerkingen alleen met de bedoeling, dat de justiciabelen het vertrouwen in de KNVB-rechtspraak be houden. Daar moeten we niet te licht over denken; zeker niet in een tijd, waarin dat kan toch niet worden ontkend bij sommigen sprake is van enig onbehagen. De KNVB-rechter moet de plaats innemen van de gewone rechter; geen eenvoudige taak, maar stellig mogelijk. Zou het vertrouwen in de KNVB- rechtspraak geschokt zijn, dan moet dit worden hersteld. De oorzaak dient dan te worden opgespoord en te worden weg genomen. Zou deze oorzaak zijn de onjuistheid van de regle menten, dan moeten deze spoedig gewijzigd worden. De be slissing hierover ligt echter niet bij de rechter, maar bij de wet gever (de bondsvergadering). Bestuur, wetgeving en recht spraak dienen gescheiden te blijven, ook in de KNVB. De rechter onthoude zich van elk commentaar!" UIT „DE TIJD": Piet Keizer: „Er is de laatste twee jaar bij Ajax zo ontzettend veel veranderd. Wat spel, organisatie, club, begeleiding en voor bereiding betreft. In dat beeld past ook de publiciteit. Men zegt wel, dat Ajax voor mij alles is. Dat ben ik me niet bewust. Het is wel een fijne, goede club. Een gezellige club ook. Een hoop voetballers zeggen, als ze eens wat hebben: ik ga weg. Ik zeg: er is bij elke club wel wat. Maar ik weet wat ik heb. Ik weet niet wat ik krijg. Ajax is lange tijd een club van de minderheid geweest. Veel mensen zagen Ajax graag verliezen. Vroeger kwamen ze bij Ajax om een verzetje te hebben. Verloor Ajax, dan vonden ze dat niet erg. Won Ajax gelukkig, dan vonden ze dat jammer. Ook dat is wat veranderd. Dat heeft het elftal zelf waargemaakt. Wij bij Ajax proberen de mensen door goed voetbal een fijne ontspanning te bieden." Uit de Haarl. Courant: AJAX KOL HAKAVOD (hulde) Het was dan zover. Kampioen van Nederland 1966-1967 Ajax, zou komen als sparring-partner van het Israëlische elftal. Wan neer er zich zo'n gelegenheid voordoet dat er een elftal uit Nederland komt sta je altijd weer voor een dilemma: „Voor wie moet je nu eigenlijk zijn?" Voor het Nederlandse team, in 19

AJAX ARCHIEF

Clubnieuws Ajax (vanaf 1916) | 1968 | | pagina 19