maar rare snijbonen in het Europa van Heden. Het spreekt
helemaal vanzelf, dat Cruyffie voetballer van het jaar had moe
ten worden. Wie is er op het continent groter dan hij? Wie heeft
er minder pech? Wie heeft nooit een blessure? Wie wroet
daar als een dum-dum-kogel in de borstwering der vijandelijke
defensies? Het zal Cruyff zijn, die Feijenoord definitief zal ver
lossen van de illusie omtrent de landstitel. Laat die brombeer
van een Rinus Michels maar schuiven! Een week of wat geleden
zat hij ergens langs de lijn de verrichtingen van een niet nader te
noemen elftal tegen het zijne gade te slaan. Gevraagd naar zijn
mening over de tegenpartij, moet Rinus hebben geantwoord:
„Ze hadden wat veel bestuursleden in de voorhoede opgesteld.
Dat hadden ze beter niet kunnen doen." Een elftal met zo'n
trainer kan niet verliezen. Zo'n trainer houdt het moreel hoog,
ook al probeert een KNVB (zie de zaak-Keizer) het te vermor
zelen. Kort en goed: broeders en zusters Ajax wordt kam
pioen."
WIERING'S WEEKBLAD:
Ajax-supporters! Stort een „protest-gulden"
Allemaal hebben wij in het teevee-sportjournaal van zondag
avond jl. sportjournalist Nico Scheepmaker horen verkondigen
dat Feijenoord dit seizoen kampioen zal worden. Vóór de helft
van de competitie is verstreken, stelt deze journalist dit als een
feit. Geen Ajax-aanhanger gelooft in deze sterrenkijkerij. Zelfs
buiten de Ajax-kring lacht men erom.
Ajax-supporters, protesteert masaal! Stort een protestgulden.
Op de dag dat Ajax kampioen wordt, zal de voorzitter van Ajax
worden uitgenodigd om in overleg met zijn spelers en trainer
te bepalen, voor welk goed doel in Amsterdam deze protest
guldens zullen worden bestemd.
Uw gulden storten bij één van de vele kantoren van de Spaar
bank voor de Stad Amsterdam. Of storten op Gemeentegiro
van Wiering's Weekblad W 89, onder vermelding „Ajax kam
pioen", of op Postgiro van Wiering's Weekblad 234141, onder
vermelding „Ajax kampioen".
O, Nico, wat een sof! Ajax wordt weer kampioen! Op een schoen
en een slof!
Enige Ajax-supporters
Mr. J. de Jongh in de SPORTKRONIEK:
„EEN RECHTER ONTHOUDE ZICH
VAN ELK COMMENTAAR"
Het antwoord van mr. J. van Zaaijen aan mr. H. Warners over
de „zaak-Keizer" (zie Sportkroniek van woensdag 27 december
1967) doet de vraag rijzen of het juist is dat onze KNVB-
rechters na het vonnis, dat zij gewezen hebben, in discussie
treden met partijen, betrokken bij de uitspraak, of met derden!
Gaarna hierover enkele opmerkingen. Laat ik vooropstellen, dat
ik het met de inhoud van het artikel van mr. Van Zaaijen eens
ben; dat behoeft overigens geen verwondering te verwekken,
nu dit artikel overeenkomt met mijn betoog in de Sportkroniek
van maandag 4 december 1967.
Wel acht ik het onjuist, dat een rechter mr. Van Zaaijen
was voorzitter van de Strafcommissie die de „zaak-Keizer"
behandelde zich na het vonnis in discussie begeeft met één
der partijen mr. Warners was de verdediger van Keizer
over de al of niet juistheid van het mede door hem gewezen
vonnis. Een rechter zo mogen wij toch de leden van de Straf
commissie en van de Commissie van Beroep in onze voetbal
maatschappij betitelen is een onafhankelijke man, die door
de aanvaarding van zijn hoge functie een oordeel dient uit te
spreken over de kwestie, die hem wordt voorgelegd en wel
volgens de reglementen van de KNVB.
En verder: „Elk argument, dat een rechter na het wijzen van
een vonnis in de betrekkelijke zaak nog naar voren zou willen
brengen, verzwakt alleen maar zijn uitspraak. Dat argument had
immers in de uitspraak verwerkt moeten zijn! Het geeft alleen
maar aan hen, die niet dagelijks met de KNVB-rechters in aan
raking komen, het gevoel van „is met de uitspraak de zaak voor
de rechter dan nog niet rond? Had hij dan nog niet alle argu
menten verzameld? Was hij dan eigenlijk nog niet klaar, toen hij
zijn vonnis wees? Was dit dan toch nog niet zo duidelijk, dat
het een toelichting of verdere verdediging behoeft?"
Tenslotte: „Ik maak deze opmerkingen alleen met de bedoeling,
dat de justiciabelen het vertrouwen in de KNVB-rechtspraak be
houden. Daar moeten we niet te licht over denken; zeker niet in
een tijd, waarin dat kan toch niet worden ontkend bij
sommigen sprake is van enig onbehagen. De KNVB-rechter moet
de plaats innemen van de gewone rechter; geen eenvoudige
taak, maar stellig mogelijk. Zou het vertrouwen in de KNVB-
rechtspraak geschokt zijn, dan moet dit worden hersteld. De
oorzaak dient dan te worden opgespoord en te worden weg
genomen. Zou deze oorzaak zijn de onjuistheid van de regle
menten, dan moeten deze spoedig gewijzigd worden. De be
slissing hierover ligt echter niet bij de rechter, maar bij de wet
gever (de bondsvergadering). Bestuur, wetgeving en recht
spraak dienen gescheiden te blijven, ook in de KNVB. De rechter
onthoude zich van elk commentaar!"
UIT „DE TIJD":
Piet Keizer: „Er is de laatste twee jaar bij Ajax zo ontzettend
veel veranderd. Wat spel, organisatie, club, begeleiding en voor
bereiding betreft. In dat beeld past ook de publiciteit. Men zegt
wel, dat Ajax voor mij alles is. Dat ben ik me niet bewust. Het
is wel een fijne, goede club. Een gezellige club ook. Een hoop
voetballers zeggen, als ze eens wat hebben: ik ga weg. Ik zeg:
er is bij elke club wel wat. Maar ik weet wat ik heb. Ik weet
niet wat ik krijg.
Ajax is lange tijd een club van de minderheid geweest. Veel
mensen zagen Ajax graag verliezen. Vroeger kwamen ze bij
Ajax om een verzetje te hebben. Verloor Ajax, dan vonden ze
dat niet erg. Won Ajax gelukkig, dan vonden ze dat jammer.
Ook dat is wat veranderd. Dat heeft het elftal zelf waargemaakt.
Wij bij Ajax proberen de mensen door goed voetbal een fijne
ontspanning te bieden."
Uit de Haarl. Courant:
AJAX KOL HAKAVOD (hulde)
Het was dan zover. Kampioen van Nederland 1966-1967 Ajax,
zou komen als sparring-partner van het Israëlische elftal. Wan
neer er zich zo'n gelegenheid voordoet dat er een elftal uit
Nederland komt sta je altijd weer voor een dilemma: „Voor
wie moet je nu eigenlijk zijn?" Voor het Nederlandse team, in
19