van de voorzitter
Wij willen niet verhelen, dat een machteloze woede ons vervult
over hetgeen de Strafcommissie van de KNVB met haar uit
spraak onze vereniging heeft aangedaan.
Ook willen wij niet verbergen, dat wij ons ernstig zorgen maken
over de rechtsbedeling in onze bond, waarbij kennelijk andere
maatstaven dan die van het Recht (het voetbalrecht in onze
bond) worden en in dit geval zijn aangelegd.
De Strafcommissie heeft met haar uitspraak meer onze vereni
ging dan de speler Piet Keizer getroffen. Dit wordt bevestigd
met het feit, dat Piet Keizer eventueel wèl in interlandwedstrij
den zou mogen worden opgesteld.
Het is verre van mij Keizer vrij te pleiten van de overtreding,
welke hij in de wedstrijd tegen Joegoslavië heeft begaan. En
een uitsluiting van het recht om voor ons nationale elftal te
mogen spelen, hoe hoog die straf ook zou zijn geweest, hadden
wij zeker geaccepteerd.
Voor de straf echter, die thans is uitgesproken, kan ik geen
enkele achting opbrengen.
Het zal u uit onze geschiedenis, die zo nauw verbonden is met
het Nederlandse voetbal, bekend zijn, dat wij aan onze naam
grote waarde hechten. Ook daarom is in onze spelerscontracten
een clausule opgenomen, die bepaalt, dat elke speler, die een
officiële waarschuwing van de scheidsrechter krijgt of uit het
veld wordt gezonden, automatisch boven de straf van de bond
een grote boete door onze vereniging wordt opgelegd.
Uit deze bepaling, die waarlijk niet in alle contracten (bij an
dere verenigingen) te vinden zal zijn, moge blijken, hoe ernstig
wij wangedrag op de velden veroordelen.
Dat daarom juist ónze vereniging zo zwaar getroffen wordt
door de thans genomen beslissing van de Strafcommissie, ver
vult ons met een diepe teleurstelling.
Ongetwijfeld is u onze mening bekend, dat onder omstandig
heden het Nederlands elftal betreffende, slechts straffen ten
aanzien van interlandwedstrijden gewettigd zijn.
Men weet bij de KNVB en dat zal ook u niet ontgaan zijn
dat wij Ajax, ons bestuur, onze trainers, onze doktoren, onze
psychologen, onze spelers, steeds de grootst mogelijke mede
werking hebben verleend voor deelname aan het instituut van
het nationale elftal. Ook wanneer, zoals de laatste jaren her
haaldelijk is gebeurd, een OVERMATIG beroep op ons werd
gedaan. Zeer vaak met gevaar voor onze eigen clubbelangen.
In elk geval heeft het gebeurde met Keizer, na de kwestie-
Cruyff, duidelijk bewezen, dat de reglementen van de KNVB in
dez etijd niet meer handelbaar zijn, niet deugen en bovenal niet
te handhaven zijn.
In het artikel 60, welk artikel de Strafcommissie aanhaalt als
grond, waarop men Keizer kon schorsen, staat, dat dit gedaan
kan worden voor .bindende wedstrijden". Hieronder worden
verstaan wedstrijden voor de:
1. competitie
2. Nederlandse voetbalbekers
3. kampioenschappen van Nederland
4. Europa Cup
5. Intertotocompetitie
6. Europese beker voor nationale bekerwinnaars, alsmede
7. vriendschappelijke wedstrijden tegen buitenlandse clubs,
waarvoor reeds toestemming is gevraagd op het moment,
dat de speler de overtreding, waarvoor hij is geschorst,
heeft begaan.
Het zal u opgevallen zijn, dat hier in dit artikel NIET gesproken
wordt over interlandwedstrijden. Naar de mening van uw gehele
bestuur en vele anderen met kennis van zaken, heeft men in
terlandwedstrijden er moedwillig uitgelaten, juist omdat deze
niet vallen onder de strafreglementen van de KNVB. Mr. C. Pet,
die deel uitmaakte van de Strafcommissie, heeft na de uitspraak
tegenover ons het bestuur alsook de pers uitdrukkelijk
verklaard, dat hier een omissie in het reglement zit; o.i. is hier
van een omissie geen sprake. Interlandwedstrijden zijn er door
de samenstellers van de reglementen MET OPZET uitgelaten.
Het recente geval-Keizer, alsmede de vele processen, welke de
laatste jaren via de burgelijke rechter tegen de KNVB worden
gevoerd, doen overduidelijk blijken, dat de huidige structuur
van de KNVB moet worden veranderd. Men kan naar mijn
mening stellen, dat zaken, die het profvoetbal aangaan, het
bondsbestuur over het hoofd zijn gegroeid. Het is dringend
noodzakelijk, dat zo spoedig mogelijk wordt overgegaan tot een
algehele splitsing van het amateurvoetbal en het betaalde voet
bal. Dit is in federatief verband zeker te verwezenlijken. De
amateurs hebben een te grote invloed op de gang van zaken
bij het betaalde voetbal. Dat is nog eens overduidelijk geble
ken in de laatste bondsvergadering, waar ik als Ajax-afgevaar-
digde wilde komen tot een reglementswijziging, JUIST op dat
belangrijke punt, waarover thans de beroering in het gehele
land zo groot is. Dat dan op een vergadering als deze het regle
ment betaald voetbal verdedigd wordt door de voorzitter van de
amateursectie, de heer J. Egberts, i.p.v. de heer J. Coler, is op
z'n zachtst uitgedrukt een zeer ,,rare" geschiedenis.
Ik had op deze vergadering sterk de indruk, dat men van de
zijde van het bondsbestuur de heren Coler en Zon op dit punt
niet aan het woord wilde laten, daar men er niet aan twijfelde,
dat deze heren van de betaalde sectie het met de mening van
Ajax eens waren.
De amateurs kunnen met geen mogelijkheid weten en mis
sen daar ook alle gevoel voor wat er in het betaalde voetbal
leeft.
Dit is misschien ook wel verklaarbaar: men wordt er niet dag in,
dag uit mee geconfronteerd.
Dat het Sectiebestuur Betaald Voetbal van de KNVB besluit
(dit bestuur handelt overigens onder de directieven van het
bondsbestuur) na een voorafgaande vergadering van dit bonds
bestuur de Ajax-spelers niet op te stellen in de wedstrijd tegen
Rusland, wijst andermaal op een noodzakelijke herordening i.e.
de eerder gememoreerde splitsing, aangezien m.i. genoemd be
sluit alléén door de Sectie Betaald Voetbal behandeld had be
horen te worden, zonder aanwijzing van bovenaf.
Dat het begint te dagen bewijst een artikel in de Sportkroniek
van 20 november jl. van de hand van mr. P. van Bochove, voor
zitter van de Commissie van Beroep. Hij schrift onder de titel
,,Tijd voor bezinning" o.m. het volgende:
Breed overleg is thans echter gewenst over de vraag of de
bestraffing van overtredingen wellicht niet meer gedifferen
tieerd zou moeten kunnen geschieden naar gelang het gaat
om overtredingen gepleegd door amateurs of door betaalde
spelers. En over de vraag of overtredingen gepleegd in wed
strijden van vertegenwoordigende elftallen (betaald voetbal,
zondagamateur- en zaterdagamateurvoetbal) anders gecor
rigeerd behoren te worden dan overtredingen in competitie
verband.
Het lijkt mij een moeilijke maar interessante taak van de
5
