Piel Keizer
In het vorig clubblad hebben we het met u gehad over de
K.N.V.B.-beker. Over de loting wel te verstaan. We von
den het „bad-luck" om driemaal achter-elkaar een uitwed
strijd te trekken. We vonden het zelfs een tikkeltje vreemd.
Maar goed, als we persoonlijk zo nu en dan een gokje
wagen, zitten we altijd aan de betalende kant, hetgeen im
pliceert, dat „vangen" er nooit bij is. Daar zijn we dan ook
vermoedelijk voor in de wieg gelegd, maar Ajax. Tja,
die knaap draagt of droeg een helm en die staat of stond
hem zó patent, dat het ons voorkomt dat „geboren zijn met
de helm" op hém slaat. Na de vierde loting heeft ons ver
trouwen een deuk gekregen. We bedoelen ons vertrouwen
in die helm
We vrezen, dat Ajax, net als wij, niet moet gokken, niet
aan een loterijtje moet meedoen, 't Wordt toch een „niet"!
Oók als anderen voor ons trekken, ófniet voor ons
trekken. In Den Haag kan men dan ronduit zeggen, „Ajax
heeft altijd een uitwedstrijd, als het om de beker gaat". Dat
is dan klare taal en een ieder weet waaraan hij zich heeft
te houden. Dat is, of beter was, zo onze privé mening. Maar,
nu komt het gekkeKrijgen we een epistel van voor
zitter Melchers elders in ons blad komt u het tegen
waarin hij schrijft, dat Ajax heeft geprotesteerd tegen de
loting. Als we het goed hebben begrepen, gaat het protest
tegen de manier waaróp er is geloot en wie er heeft getrok
ken. Niet aan de touwtjes, om alle misverstand te voorko
men. Een interessant protest en we zijn zeer benieuwd naar
de uitslag. Een uitslag, die geen mogelijkheid laat voor
„knollen of citroenen". In het volgend clubnieuws hopen we
u van een „happy ending" te kunnen vertellen.
Clubmakker Ben Muller, speelde in Antwerpen. Hij deed
het volgens de broeders van de pers prima. Henk Tijm en
Peet Petersen, die op het reservebankje zaten, kunnen het
geopereerd
Tijdens de bekerwedstrijd D.W.SAjax, werd door een
ongelukkige botsing Piet Keizer zo ernstig aan het hoofd
geblesseerd, dat operatief ingrijpen noodzakelijk bleek.
Bij het ter perse gaan van dit blad luidden de laatste
berichten, dat Piet's toestand zeer gunstig was.
Piet, houd je taai en spoedig algehele beterschap.
BROWN.
beamen. Oom Elek Schwartz was over het door Ben ver
toonde spel in de wolken. Volgens een speciale verslaggever
wat is dat eigenlijk voor een dure persoon? Iemand die
normaliter over een vioolconcert of over een pianorecital
schrijft? moet Oom gezegd hebben: „Bennie speelt ge
weldig. Hij is in grote vorm en niet alleen de laatste weken.
Ajax stelde hem enkele maanden geleden in het tweede
elftal op. Waarom? Hij was niet in conditie, verklaarden
de Amsterdammers. Geloof me, Muller speelde ook toen
sterk. Zo sterk zelfs, dat ik hem in de selectieploeg op
nam. Ik had hem nodig. Ajax niet. Het bestuur zei, dat
Muller in het Nederlands elftal bedorven werd. Hij zou
bij voorzitter Melchers hebben geklaagd, dat het zo niet
kon: de ene week kreeg hij in het oranje-team de opdracht
te verdedigen en enkele dagen later werd hem door zijn
club opgedragen als halfspeler in de aanval te opereren.
Ik heb met Bennie gesproken en hij heeft mij verzekerd
dergelijke uitspraken niet te hebben gedaan. Maar de
werkelijke reden? Ajax heeft hem destijds achteruit ge
zet, omdat enkele buitenlandse clubs grote interesse voor
hem toonden. Dat kon het bestuur niet verdragen".
Dat was dan het verhaal van de speciale verslaggever.
Wie de goede man is weten wij echt niet. Misschien een
enorme voetbal-expert, waarvoor we echt ons burgerpetje
moeten afnemen.
De heer Rien Bal, sportredacteur van „Het Parool", zei in,
zijn krant over dit tranenverwekkende verhaal: „Als de
bondscoach zich werkelijk in deze bewoordingen heeft uit
gelaten, is hij in zijn overmoed wel op hol geslagen. Muller
en Ajax zijn er allerminst mee gediend. Elek Schwartz
zelf trouwens ook niet".
Dat was heel goed gezien van de heer Bal. Jammer, dat
er „speciale verslaggevers" a raison van een vrij kaartje op
de tribunes zitten. Dat schijnen „speciaal-nare-mannetjes"
te zijn. Die schrijven schijnbaar „to-make-money". Of hun
verhaal beledigend, roddel of waar is, legt geen gewicht in
de schaal. De weg naar het loket „Uitbetaling" is het tere
punt.
Iedere sportverslaggever en zeker iedere Amsterdamse
sportreporter weet met betrekking tot het geval Ajax-Ben
Muller, hoe de vlag erbij hangt. Laten we aannemen, dat
de „speciale verslaggevers" nog nooit van Muller of Ajax
hebben of hadden gehoord, 't Lijkt onwaarschijnlijk, maar
niets is onmogelijk in dit aardse dal, vol tranen en lach
buien. Deze voetbal-analfabeten kladden een paar kantjes
vol. Omdat het voetbal-analfabeten zijn, zwammen ze maar
wat in de ruimte. Moeten we ons daarover kwaad maken?
Neen, natuurlijk. Maarhun geklad gaat naar de sport
redactie van de krant, die zij „speciaal" vertegenwoordigen.
En nu wordt het minder prettig, want die sportredactie wist
en weet wel degelijk van de Ajax-hoed en de Muller-
rand. Die sportredactie doet dus heel zacht, maar dan ook
héél zacht gezegd, verbazend onsympathiek. Het lijkt zelfs
heel veel op „boosaardig". Nu zijn wij, hiermede bedoelen
we uiteraard onze club, op het gebied van sportjournalis
tiek heel wat gewend, maar zo'n misproduct zijn we tot op
heden niet tegengekomen. Jammer, voor de sportjournalis
tiek en het wordt onzes inziens hoog tijd, dat de persbroe
ders deze „speciale reportage" eens stevig aanpakken.
En de heer Schwartz? Zijn enthousiasme, na het gelijke
spel tegen de Belgen kunnen we, gezien de povere resul
taten van ons nationale elftal, begrijpen, zijn houding
tegenover onze vereniging niet. We menen te weten, dat
de heer Schwartz in het Ajax-huis altijd gastvrijheid ge
niet en onze club altijd voor hem klaar staat. Ook in
voor onze vereniging moeilijke tijden hem een willig
oor verleende en onmiddellijk bereid was te helpen, toen
anderen verstek lieten gaan. Daar vragen we echt geen
„dankje" voor, maar wel, als heel kleine tegenprestatie, een
behandeling, die het elementair begrip „goed fatsoen" een
tikkeltje eer aandoet. Meer niet. Jammer, dat de heer
Schwartz, toen hij zijn „veto" naar het gretig luisterend
sportjournalistieke forum slingerde, niet één momentje
achter zich heeft gekeken. We bedoelen in het verleden.
Dat was, „voetbal-politiek" gezien, een enorme fout. Die
fout kan werken als een Australisch werphout. De tijd zal
het leren.
Ben Muller schijnt het in deze match uitstekend gedaan
2
