Niet boos,
föer maar wel
teleurgesteld
Gebr. Walvisch
i
TOM MANDERS terug als DORUS
Jammer Dolf, dat je die contributie-afwijzing weer hebt
opgehaald. Ik had er verder graag over gezwegen. tot
de volgende Algemene Vergadering dan natuurlijk.
Allereerst dit: een paar jaar geleden heeft de A.V. van
Ajax met, naar ik meen, op één stem na het besluit geno
men, tot Betaald Voetbal over te gaan. Wisten de vóór
stemmers wel wat dit inhield? Of ging men van het stand
punt uit „na ons de zondvloed"?
Als ik als'voorzitter de feiten onder de loupe neem, ge
loof ik jammer genoeg aan het laatste. Niet alleen is men
ongenegen een financieel offertje te brengen voor zijn
club, maar nog steeds is de vraag naar vrijkaarten groot,
wenst men op de beste plaatsen te zitten, worden dames-
kaarten doorgegeven aan niet-rechthebbenden, evenals de
kinderkaarten.
Kortom, men wil nog steeds als amateur leven in het
zakelijk betaalde voetbal en dit zal voorlopig wel zo blij
ven, althans zolang de A.V. de beslissing heeft.
Dictatoriaal regeren is misdadig, maar een zaak, al is het
dan „maar" een voetbalzaak aan een A.V. overlaten, is voor
de vereniging funest; daarvoor staan de leden met hun
eigen dagelijkse beslommeringen teveel „buiten de
materie".
Dat onze grote mensen, dragers van de gouden-speld-
met-laroon (waarvoor wij ons leven lang grote achting moe
ten hebben) de zaak niet goed begrepen hebben, spijt mij
persoonlijk ongemeen. Zij blijken n.l. óók buiten de huidige
materie te staan. Immers aan de hand van een serie cijfers
is op een vergadering de financiële positie onmogelijk te
bepalen. Dat vereist een diepere studie. Een voordelig saldo
is prettig, maar bewijst nog niet altijd een goed jaar. Re
cettes bepalen n.l. niet alleen; er is ook nog zoiets als gun
stig handelen (transfers) en reclame's etc. (thans een paar
keer het veelvoud van vroeger).
Naast de enorme vaste lasten, dienen we dus als goede
financiers de vaste inkomsten omhoog te brengen en als
het billijk is, ook de contributies.
En dat Dolf, was billijk; wij staan in Nederland op een
eenzame laagte en niet alleen voor werkende leden. Re
glementair kennen wij geen donateurs, maar wel onder
steunende leden (deze benaming zegt genoeg). Met dame
betalen de O.L. 55.per jaar. Zij krijgen hiervoor 2 x
20 wedstrijden van het eerste elftal a 4.is voor 160.
Verder kunnen zij 2 x 20 wedstrijden van het Tweede Elf
tal bezoeken, alsmede biljarten enz. op de clubavond en
krijgen zij het clubblad. Een niet onaardige belegging,
waarbij zij echter nog kwaad zijn als we geen kinderkaar
ten a raison van 10.per seizoen verstrekken.
Voor mensen, waarvoor een verhoging financieel be
zwaarlijk zou zijn, waren (en zijn) wij bereid een uitzon
dering te maken, hoewel het er bij mij niet in wil, dat
iemand, die bereid is voor zijn geliefde vereniging een of
fertje te brengen, een paar dubbeltjes per week niet op
zou kunnen brengen.
Mijn stelling van verhoging na een gunstig voetbal
seizoen, lijkt mij juist; een gunstig seizoen betekend: in
teressante sport, dus „waar" voor zijn geld en meer bereid
willigheid daarvoor iets te betalen. Na een slecht seizoen,
moet men verhogen, met alle moeilijkheden daaraan ver
bonden. Na Europa-Cup, Inter-Toto en Na-Competitie had
men dit van mij moeten begrijpen.
Eén passage uit je artikel is wel zeer spijtig. Je prima
instelling kennende, wil ik dit echter gaarne als een „slip
of the pen" zien. Je schrijft „deze drie Ereleden had
den, vrijgesteld van contributiebetaling als zij zijn, geen
enkel financieel belang bij het al of niet aanvaarden van
contributieverhoging." Dit is positief onjuist. Functionaris
sen hebben vrijwillig een dienende taak op zich genomen,
denken zij daarbij aan eigen belang, dan moeten zij ver
dwijnen:
Ik vocht voor verhoging, ondanks het feit, dat ik als ge
woon werkend lid deze verhoging zou moeten mee betalen.
Ik had dus wel een financieel belang; wist echter dat ik
een Verenigingsbelang trachtte te dienen.
Wij zijn dankbaar, dat het beleid van vorige besturen
ons een eigen stadion verschaft heeft, maar laat men niet
vergeten, dat wij in de laatste drie jaren een ongeveer
even groot bedrag hebben uitgegeven aan achterstallige
reparaties en onderhoud. Nu is het geld van heden anders
dan vroeger, maar daarom gaat het mij nu juist ook bij de
contributie.
Dat drie Ereleden het niet met ons eens waren, is hun
goed recht. Maar als oud-bestuurders hadden ze het eerst
met ons kunnen opnemen en niet hun mening in de A.V.
poneren. Dat was m.i. fout en voor ons een diepe teleur
stelling, evenals het feit, dat een groep werkende en onder
steunende leden, al wekenlang bezig was, stemming te ma
ken tegen ons voorstel en dat alles vóórdat iets van de
financiën bekend was. Dat is voor ons .triest en daarom
Dolf ben ik niet boos, maar wel teleurgesteld.
JAMES
Donateurs en Leden
zijn zeer tevreden
met KOLEN en OLIE
Raamgracht 13 en 59, Tel. 244383
Kijkduinstraat 40, Tel. 1 25037
Gaarne verstrekken wij Inlichtingen
Iedere avond behalve Maandag
9
