de prijs te hoog zijn. Je kunt ons
vergelijken met een omroeporganisatie.
Die zegt: "Als ik mij aan Ajax bind, mag ik
hun wedstrijden uitzenden, krijg ik méér
kijkers en Ajax krijgt meer uitstraling," Bij
ons is dat eigenlijk precies hetzelfde. Alleen
zijn de kijkers bij ons de kopers. Onze
sponsoring is een dienstenruil, terwijl het
vroeger meer een reclame-
ruil was."
Hoe lang gaat Umbro op deze wijze
door?
"Wat ons betreft nog heel lang, in ieder
geval tot juni 1999 en ook daarna, of er
moeten maatregelen komen van
overkoepelende organisaties, als UEFA en
FIFA die zeggen: "Nu mag er geen
shirtreclame meer bij
landen wedstrijden of
club wedstrijden en je mag ook niet
meer je merknaam er op shirt of
broek zetten." Dan wordt het
oninteressant."
Dat zal toch niet gebeuren?
"Je weet het maar nooit. Kijk maar
naar de Champions League. De
UEFA heeft een marketingbureau
in de hand genomen, TEAM, dat
de clubs een zeker bedrag
garandeert, maar die gelden moet
dat bureau wel terugvinden. En dat
doen ze door contracten af te
sluiten met hoofdzakelijk sponsors
en omroeporganisaties.
Nu een voorbeeld: Sharp in Engeland is
shirtsponsor van Manchester United en
Philips is sponsor van de Champions
League. Dan verbiedt de UEFA Manchester
United om Sharp op het shirt te dragen en
dat kan worden afgekocht met een grote
som geld van Sharp of de club. Dan zie je
plotseling de beperking die de sponsor
eigenlijk heeft.
Normaal staan er borden van ons rond het
veld. Maar niet bij wedstrijden van de
Champions League. Dat is afgekocht door
TEAM. Die organisatie geeft Ajax een
hoeveelheid geld. Ajax is daar tevreden
mee, maar zijn sponsor kan daar niet
staan. Ik voorzie dat er in de toekomst
beperkingen komen, die de normale
sponsor niet zo aantrekkelijk zullen
vinden."
En in Nederland?
Nu is het TEAM die dat doet voor de
Champions League maar stel je voor dat
iemand zegt: "Ik neem de Amstel Cup
onder mijn hoede en ik zorg dat alle clubs
die daar aan deelnemen geld krijgen. Maar
ik zorg voor de bordreclame, de televisie en
alle verdere reclame. Wat dan?
Het gaat te ver om dan van een ramp te
spreken. Ik denk dat de wal het schip zal
keren. Dat een aantal mensen zal roepen:
"Wacht even, Ajax, ik geef je dat bedrag
niet meer, want ik kom niet meer aan mijn
trekken. Dan kan de club aan de ene kant
winnen, maar aan de andere kant
verliezen, waardoor het per saldo niet
zoveel uitmaakt.
De Champions League is voor de sponsors
van Ajax niet boeiend. Voor Umbro valt
het overigens nog wel mee. De naam mag
nog op het shirt staan. In de Nederlandse
competitie mag je twintig vierkante
centimeter fabrikantenlogo per kledingstuk
voeren. In de Champions League is dat
slechts negentien vierkante centimeter
voor het shirt, twaalf voor de broek en vijf
voor de kousen. De logo's zijn zo tot
kleinere proporties teruggebracht. Er zou
best eens een moment kunnen komen dat
men zegt: "We nemen een sponsor aan, die
heet Umbro, en iedereen draagt vanaf
heden spullen van dat merk. Alsjeblieft,
zegt de organisatie tegen Ajax, trek het
maar aan."
En dan hangt het er maar vanaf wat Ajax
zegt: "Wat levert het op en doe ik het of
doe ik het niet?"
Kan dit echt gebeuren?
"Die mogelijkheid zit er in. Alleen, wat zegt
dan de sponsor die normaal bij Ajax
optreedt? Ik heb geen trek meer, dus mijn
sponsorbijdrage wordt minder."
De UEFA zal zich die ontwikkeling ook
realiseren?
"Ik heb het idee dat het de UEFA allemaal
niets uitmaakt. Zij zorgen voor de
competitie en het geld. Ze moeten een
bepaald inkomen hebben. Stel je voor dat
een bank sponsor van de Champions
League was geweest. Dan had er geen
ABN-AMRO op het shirt kunnen staan.
Kijk, op dit moment valt het voor ons
allemaal nog wel mee, en is het nog
wel te overzien, omdat er zaken
zijn die je niet in de hand hebt.
Toen wij met Ajax het eerste
contract afsloten had Ajax zich
geplaatst voor de Europa Cup voor
Landskampioenen. Door het
staafïncident mocht
Ajax echter niet meedoen. Dan kan
je als sponsor ook niet zeggen: "Ik
doe een jaar niet mee". Aan dat
soort zaken kan Ajax niets doen.
Het wordt pas vervelend als de
bedragen die je investeert in een
club, niet meer terugkomen. Dan
is de balans niet goed."
Dus moet de Champions
League snel verdwijnen?
"Nee hoor, de Champions League is
fantastisch. Ik denk alleen dat het nu
ontaardt, omdat het een evenement is
waarbij iemand van buiten de kans heeft
gekregen grote hoeveelheden geld aan de
clubs te geven. Het zou beter zijn als het
geheel onder de UEFA-competitieregels
zou vallen, in een Europese competitie,
waarbij de deelnemers hun normale
inkomsten mogen hebben. Mocht dat niet
gebeuren, dan zal dat een andere opstelling
van de clubsponsors tot gevolg hebben."
Zijn daar al voorbeelden van?
"In Engeland zendt de BBC highlights uit
van competitiewedstrijden, maar de
Champions League is in handen van Sky
TV, een commerciële zender die lang niet
iedereen kan ontvangen. RTL heeft de
AJAX MAGAZINE DECEMBER 1994
