Jan Wouters:
'DIE BLINDE VERAFGODING VOOR SOMMIGE SPELERS'
Op deze pagina's kunt u een zeer boeiend interview met Jan
Wouters lezen. Ik had hem van tevoren gezegd dat ik wat pittige
vragen voor hem had. Ik dacht dat hij wel een stootje kon verdra
gen. En dat was ook zo. Hij pareerde niet één vraag maar ging
overal dieper op in. Een goudeerlijk mens. Hopelijk komen zijn
antwoorden net zo goudeerlijk over als hij ze in het vraaggesprek
daadwerkelijk gaf. Een openhartige Jan Wouters spreekt voor
AJAX MAGAZINE over Ajax, Beenhakker, Bergkamp, de vedetten,
Vanenburg, de pers en Jan Wouters zelf.
'Nee, ik ben een steunpilaar, of hoe
zeg je dat. Ik kan moeilijk verwoorden
wat ik eigenlijk wel ben. Wat is de de
finitie van een waterdrager?'
Snap je waar ik heen wil? (Wouters
kijkt vragend) Johan Cruijff heeft het
over waterdragers die in de pas moe
ten lopen bij de vedetten. Die verder
hun mond moeten houden en...
'...hun werk moeten doen (vult Wouters
zelf aan). Tja, dat is inderdaad moeilijk.
Wanneer ben je een waterdrager en
wanneer een vedette? Het is net wat je
zelf zegt, dan kom je in hokjes. Het is
wel zo dat Van Basten dan wel geen
spelmaker is maar toch degene die
voorop gaat, zeker verbaal, maar ook
in de wedstrijd. Maar hij heeft de an
deren ook nodig'.
Maar ik vind Van Basten een spits.
'Jawel, hij is ook geen spelmaker maar
hij is wel iemand die door zijn uitstra
ling en zijn manier van spelen iets
meegeeft aan het hele team. Als Van
Basten voorop loopt wanneer we het
veld betreden dan loop je natuurlijk
wél met iemand het veld op. Dat is
ook wat Cruijff bedoelt, hij is geen
spelmaker maar wel iemand die heel
nadrukkelijk aanwezig is. Van Basten
is ook het type speler die bepaalt, als-
ie zijn dag heeft tenminste, hoe een
wedstrijd verloopt. En niet de
waterdragers'.
Als je dit zegt, ben je dan je eigen
rol en bijvoorbeeld de rol die Rijkaard
had, niet schromelijk aan het onder
schatten?
Je hebt wel eens gezegd dat je je
geen spelmaker voelt.
'Niet alleen niet vóel, maar ook niet
bén. Een spelmaker is iemand die een
individuele actie in huis heeft, iemand
die een wedstrijd open kan breken, die
een goeie pass heeft'.
Je hebt toch wel een goeie pass?
'Ik heb een redelijke pass maar niet
zo'n goeie als Koeman heeft. Boven
dien is mijn instelling heel anders,
speel ik met een heel andere bedoe
ling dan een spelmaker. Ik houd meer
de verdeling in het veld in de gaten.
Dat er niet teveel spelers voor de bal
zitten of eeeh, dan daarbij ben ik in dit
team van Ajax iemand voor het even
wicht. We hebben al veel voetballende
jongens, ik doe het vuile werk voor
hen, ballen veroveren bijvoorbeeld.
Want zonder bal kunnen die jongens
ook niks beginnen natuurlijk. Dat zie ik
een spelmaker niet doen'.
Toch breek je wel wedstrijden open.
'Jawel, maar dat komt door de positie
die ik bespeel. Op mijn positie hoort
eigenlijk een spelmaker te staan. Zet je
Win Jonk daar neer dan heb je wel ie
mand die de specifieke kwaliteiten van
een spelmaker in zich heeft'.
Maar Wim is momenteel geen echte
concurrent van je.
'Nu misschien nog niet maar in de toe
komst zeker wel'.
Je bent geen spelmaker, maar toch
ook geen waterdrager?
'Neen, nee, kijk, want daar heb je het
al: ik ben van net zoveel waarde voor
het elftal als Van Basten of als Rij
kaard of Witschge. Richard kan trou
wens meer in de rol van spelmaker
komen dan Van Basten. Ik speel meer
in dienst van hun. Als zij dan hun dag
niet hebben, kan ik het wel eens over
nemen. Ik ben zeker niet bescheiden,
ik weet goed wat mijn rol is binnen
Ajax of het Nederlands Elftal'.
Heb je dat altijd geweten?
'Ja, alleen je groeit zelf als voetballer
en zodoende leer je ook meer en meer
je eigen waarde voor het team kennen.
Bij Utrecht had ik niet de waarde die
ik nu heb bij Ajax'.
Je speltype is niet veranderd in al
die jaren?
Jan Wouters, zoals wij hem kennen, geconcentreerd aan de bal
