Jan Wouters: 'DIE BLINDE VERAFGODING VOOR SOMMIGE SPELERS' Op deze pagina's kunt u een zeer boeiend interview met Jan Wouters lezen. Ik had hem van tevoren gezegd dat ik wat pittige vragen voor hem had. Ik dacht dat hij wel een stootje kon verdra gen. En dat was ook zo. Hij pareerde niet één vraag maar ging overal dieper op in. Een goudeerlijk mens. Hopelijk komen zijn antwoorden net zo goudeerlijk over als hij ze in het vraaggesprek daadwerkelijk gaf. Een openhartige Jan Wouters spreekt voor AJAX MAGAZINE over Ajax, Beenhakker, Bergkamp, de vedetten, Vanenburg, de pers en Jan Wouters zelf. 'Nee, ik ben een steunpilaar, of hoe zeg je dat. Ik kan moeilijk verwoorden wat ik eigenlijk wel ben. Wat is de de finitie van een waterdrager?' Snap je waar ik heen wil? (Wouters kijkt vragend) Johan Cruijff heeft het over waterdragers die in de pas moe ten lopen bij de vedetten. Die verder hun mond moeten houden en... '...hun werk moeten doen (vult Wouters zelf aan). Tja, dat is inderdaad moeilijk. Wanneer ben je een waterdrager en wanneer een vedette? Het is net wat je zelf zegt, dan kom je in hokjes. Het is wel zo dat Van Basten dan wel geen spelmaker is maar toch degene die voorop gaat, zeker verbaal, maar ook in de wedstrijd. Maar hij heeft de an deren ook nodig'. Maar ik vind Van Basten een spits. 'Jawel, hij is ook geen spelmaker maar hij is wel iemand die door zijn uitstra ling en zijn manier van spelen iets meegeeft aan het hele team. Als Van Basten voorop loopt wanneer we het veld betreden dan loop je natuurlijk wél met iemand het veld op. Dat is ook wat Cruijff bedoelt, hij is geen spelmaker maar wel iemand die heel nadrukkelijk aanwezig is. Van Basten is ook het type speler die bepaalt, als- ie zijn dag heeft tenminste, hoe een wedstrijd verloopt. En niet de waterdragers'. Als je dit zegt, ben je dan je eigen rol en bijvoorbeeld de rol die Rijkaard had, niet schromelijk aan het onder schatten? Je hebt wel eens gezegd dat je je geen spelmaker voelt. 'Niet alleen niet vóel, maar ook niet bén. Een spelmaker is iemand die een individuele actie in huis heeft, iemand die een wedstrijd open kan breken, die een goeie pass heeft'. Je hebt toch wel een goeie pass? 'Ik heb een redelijke pass maar niet zo'n goeie als Koeman heeft. Boven dien is mijn instelling heel anders, speel ik met een heel andere bedoe ling dan een spelmaker. Ik houd meer de verdeling in het veld in de gaten. Dat er niet teveel spelers voor de bal zitten of eeeh, dan daarbij ben ik in dit team van Ajax iemand voor het even wicht. We hebben al veel voetballende jongens, ik doe het vuile werk voor hen, ballen veroveren bijvoorbeeld. Want zonder bal kunnen die jongens ook niks beginnen natuurlijk. Dat zie ik een spelmaker niet doen'. Toch breek je wel wedstrijden open. 'Jawel, maar dat komt door de positie die ik bespeel. Op mijn positie hoort eigenlijk een spelmaker te staan. Zet je Win Jonk daar neer dan heb je wel ie mand die de specifieke kwaliteiten van een spelmaker in zich heeft'. Maar Wim is momenteel geen echte concurrent van je. 'Nu misschien nog niet maar in de toe komst zeker wel'. Je bent geen spelmaker, maar toch ook geen waterdrager? 'Neen, nee, kijk, want daar heb je het al: ik ben van net zoveel waarde voor het elftal als Van Basten of als Rij kaard of Witschge. Richard kan trou wens meer in de rol van spelmaker komen dan Van Basten. Ik speel meer in dienst van hun. Als zij dan hun dag niet hebben, kan ik het wel eens over nemen. Ik ben zeker niet bescheiden, ik weet goed wat mijn rol is binnen Ajax of het Nederlands Elftal'. Heb je dat altijd geweten? 'Ja, alleen je groeit zelf als voetballer en zodoende leer je ook meer en meer je eigen waarde voor het team kennen. Bij Utrecht had ik niet de waarde die ik nu heb bij Ajax'. Je speltype is niet veranderd in al die jaren? Jan Wouters, zoals wij hem kennen, geconcentreerd aan de bal

AJAX ARCHIEF

Magazine (1987-2007) | 1991 | | pagina 5