- 24 -
trent het besprokene. Maar net als na de vorige vergadering ver
scheen niettemin een resumé van het besprokene in Het Parool.
Hij heeft vanavond vele leden een hand gegeven, maar hij weet
niet of ze dat allemaal hebben verdiend. Nu de maandagavond ge
maakte afspraak is geschonden, heeft hij er persoonlijk veel
moeite mee om vanavond met het bestuur te vergaderen, zonder dat
het bestuur volledig wordt ingelicht omtrent het besprokene. Hij
doet daarom een voorstel van orde om deze vergadering niet te la
ten doorgaan, maar eerst met het bestuur te praten.
Op verzoek van de heer Caransa, die maandag niet aanwezig was,
geeft de heer Klok als toelichting dat maandagavond een commissie
was benoemd, die alsnog met het bestuur een bespreking diende te
houden.
De heer Fischer zegt dat niet twee dingen door elkaar moeten wor
den gehaald. Hetgeen de heer Klok zoeven heeft gezegd had hij
naar zijn mening ook maandagavond reeds kunnen zeggen. Persoon
lijk vindt hij het gedrag van het lid, dat de inlichting aan de
pers heeft verstrekt, schofterig.
De heer Klok zegt het niet eens te zijn met de heer Fischer, dat
hij hetgeen zoeven door hem gezegd reeds maandagavond had kunnen
zeggen, want toen was het resumé nog niet in Het Parool versche
nen.
De heer Timman zegt het volkomen met de heer Klok eens te zijn.
Gezien de publicatie in Het Parool kunnen we vanavond niet doen
of er niets aan de hand is en maar gewoon verder gaan. Het zou
dan net zijn of we oogkleppen voor hebben. Hij zou dit namelijk
niet netjes vinden, gezien dat de gegevens van de publicatie toch
afkomstig moeten zijn van iemand uit ons midden.
De heer Van der vVal zegt dat uiteraard niet alleen de heer Klok
geschokt is over de publicatie in Het Parool. Voor het bestuur
geldt echter dat, als de publicatie niet had plaats gehad, van
avond de vergadering gewoon was doorgegaan zonder dat het bestuur
iets had geweten van het op maandagavond besprokene.
De heer Van Dijk zegt dat een en ander voor hem niet zo zwaar
weegt, omdat de heer Fischer het bestuur er van in kennis had ge
steld dat die avond een bijeenkomst van de ledenraad zou zijn
zonder de bestuurs- en ere-leden.
De heer Van Eijden zegt dat door de heer Van der Zwaag een ver
slag is gemaakt over de met de 4 bestuursleden gehouden bespre
kingen. Hij heeft zeer veel moeite met de wijze waarop de be
sprekingen door de heer Van der Zwaag zijn verwoord. In het ver
slag is bijvoorbeeld niet opgenomen, dat hij als bestuurslid in
het geheel niet is gehoord. Hij is ervan op de hoogte dat tijdens
de besprekingen onjuistheden over hem zijn gezegd. De besprekin
gen met de commissie van drie zijn zijns inziens informeel ge
weest
De heer Fischer deelt mede, dat hij de secretaris een doorslag
van het verslag heeft gegeven en dat hij aanneemt dat de heer
Van Eijden het ook heeft gelezen.
De heer Van Eijden zegt nog dat het hem ook bekend is dat in de
maandagavond gehouden bijeenkomst zijn naam meerdere malen is ge-
