VAN PRAAG vs DAS
KORT^FDINP;
RECTIFICATIE
Tot verbazing van de redactie plofte op
woensdag 9 oktober een brief van de advocaat
van Michael van Praag op onze elektronische
deurmat. Gijs Brunt eiste namens de voorzitter
dat de redactie met onmiddellijke ingang de
satirisch bedoelde rubriek "Van de voorzitter" zou
staken. De reden: voor sommige supporters zou
het niet duidelijk zijn dat de bizarre teksten niet
uit de ganzenveer van Van Praag afkomstig zijn.
Integendeel zelfs, de inhoud zou dermate
serieus genomen worden, dat dit tot scheld
kanonnades aan het adres van de voorzitter zou
hebben geleid. De (gemanipuleerde) pasfoto, het
nep-emailadres en de krabbel maken het artikel
tot "niet van echt te onderscheiden" en hebben
Van Praag "onaangenaam" getroffen. Namens
zijn cliënt eist Brunt rectificatie en het verwij
deren van de gewraakte column van internet.
Voor een kort moment werd gedacht dat de
aankomende ex-voorzitter zichzelf in humoristi
sche zin had overtroffen door met een nepbrief
de redactie met gelijke munt terug te betalen.
Eerder had Van Praag via de website van Ajax
laten weten dat DAS door hem als dè 'toonaan
gevende Ajax-supporters site' wordt gezien.
Even de redactie flink in de gordijnen jagen door
met gelijke munt terug te betalen, het zou een
geslaagde tegenzet zijn geweest.
SERIEUS
Helaas bleek de kwestie bloedserieus te zijn.
Gerard Hamer, voor veel supporters geen
onbekende, werd bereid gevonden de verdedi
ging op zich te nemen. Druk overleg tussen de
advocaten volgde, maar de zaak kwam uiteinde
lijk muurvast te zitten. Van Praag volharde in zijn
eisen en DAS wilde niet verder gaan dan de
toezegging om de krabbel weg te halen en het
emailadres michaelvanpraag@deajaxster.nl
buiten werking te stellen. Dit laatste vormde
geen enkel probleem, aangezien op dit adres
toch geen enkele reactie is ontvangen.
Op 15 oktober verstreek het ultimatum en als
Van Praag de daad bij het woord voegt, is een
kort geding onvermijdelijk.
RISICO
Beide partijen nemen een risico met het kort
geding, zij het dat deze verschillend van aard zijn.
Van Praag, die in zijn vrije tijd nota bene graag
de amateurcabaretier mag uithangen, maakt zich
met zijn actie volslagen belachelijk bij zijn
supporters en geeft blijk over een totaal gebrek
aan humor te beschikken. Het gevolg zal zijn dat
de voorzitter in zijn laatste maanden nog minder
serieus zal worden genomen dan nu al het geval
is. Zijn actie kan het best als publicitaire
kamikaze worden omschreven.
Het risico voor DAS is vooral van financiële
aard. Als dit fanzine de zaak verliest en tot
betaling van de proceskosten wordt veroordeeld,
is het nog maar de vraag of deze tegenslag kan
worden overleefd. De financiële situatie is door
het niet-commerciële karakter van ons fanzine al
jarenlang belabberd en financiële reserves
ontbreken nagenoeg.
De redactie hecht echter aan het principe van
recht op vrije meningsuiting, zonder daarbij
discriminerend of opruiend te zijn. Eveneens
hecht de redactie aan het vrijelijk kunnen bedrij
ven van satire, een van de peilers van elk
fanzine.
Samengevat luidt het standpunt van de redactie:
"Als DAS ten onder moet gaan, dan maar
strijdend!"
GEEN PRECEDENT
Het is niet voor het eerst dat de redactie van een
fanzine voor het gerecht wordt gedaagd. Tien
jaar eerder overkwam het de redactie van Gulls
Eye, het fanzine van tweede divisieclub Brighton
and Hove Albion. De toenmalige voorzitter John
Campbell beschuldigde lan Hart en Peter
Kennard van smaadschrift en daagde het duo
voor de rechter. Uiteindelijk werd de zaak in der
minne geschikt. Gulls Eye heeft een schriftelijk
excuus moeten aanbieden en de advocaatskos-
ten van de club, de lieve som van £6000, moeten
betalen. Supporters van de club richtten
spontaan het Gulls Eye Fighting Fund op om het
bedrag bijeen te brengen. Brighton-fan Ray
Butter schreef in When Saterday Comes: "het
leidt geen twijfel dat het bestaan van fanzine
Gulls Eye een doorn in het oog van het bestuur
is. Deze belachelijke smaadschrift aanklacht is
een duidelijke poging tot intimidatie van het
blad."
5
