Sponsor-overeenkomst Roever met Ajax na klacht bijna ontbonden
Het is al weer enige tijd geleden dat wij aandacht hebben besteed aan de klacht zoals die is
ingediend tegen het ellendige verschijnsel van de koppelverkoop. Voor degenen met een
slecht geheugen of voor de veie nieuwe lezers, in een notendop de voorgeschiedenis.
Om nieuwe beschuldigingen van de heer Van Praag over het verspreiden van onjuiste
informatie voor te zijn, merken wij op dat dit artikel mede gebaseerd is op een brief van het
Ministerie van Economische Zaken aan de heer Oldenhof d.d. 16 juli 1996 (kenmerk ES/DM/MA
96045882.b20) en op de slotreactie d.d. 14 november 1997 (kenmerk ES/MW 97069900.b54) van
hetzelfde ministerie aan de schrijver.
De voorgeschiedenis in een notendop
Op grond van de Wet economische mededinging werd in januari '96 een klacht ingediend bij het
Ministerie van Economische Zaken (hierna te noemen EZ). De koppelverkoop bij de uitwedstrijd
tegen Dortmund (100 piek voor een busreisje) vormde de druppel die de emmer deed overlopen.
Divers bewijsmateriaal is verzameld en aan EZ verstrekt, waaronder een brief van de UEFA die stelt
dat koppelverkoop niet is toegestaan.
EZ heeft de klacht serieus onderzocht en is hierbij niet over één nacht ijs gegaan. Het onderzoek
sleept inmiddels al meer dan 1,5 jaar.
Voor Ajax-supporters is er veel veranderd sinds de klacht, losse kaarten zonder een dure reis zijn
(beperkt) verkrijgbaar. Gehoopt werd dat EZ een uitspraak zou doen over het maximum percentage
kaarten dat sponsor Roever zou mogen ontvangen. Daarnaast werd gehoopt dat nieuwe
reisbureaus zich in de concurrentieslag met Roever mogen mengen.
Onlangs is er door EZ een definitief standpunt ingenomen.
De bevindingen van EZ
De aard van de klacht noopte EZ in de sponsor-overeenkomst tussen Roever en Ajax aan een
nader onderzoek te onderwerpen. Roever is sponsor, betaalt hiervoor en Ajax verleent bepaalde
exclusieve rechten, waaronder de vaak schaarse kaartjes.
Verrassend genoeg blijft het hier niet bij. Ajax blijkt een percentage te ontvangen van de netto
opbrengst van door Roever georganiseerde reizen. Geen wonder dat Ajax geen enkel belang heeft
bij betaalbare uitwedstrijden en weigert Roever aan te pakken, dit kost geld
En dat Ajax fors meedeelt wordt ook duidelijk. Maar liefst 75% van de netto opbrengst gaat naar
Ajax, dit percentage wordt verlaagd naar 50% als er in een seizoen meer dan 125.000 is verdiend
op voetbalreizen.
In het sponsorcontract heeft Ajax zich verplicht om geen concurrentie op supportersreizen toe te
laten. Alleen Roever krijgt toegangskaarten, de concurrentie moet zich behelpen op de zwarte markt
en moet hierna nog een concurrerende reis zien aan te bieden. Een vaak onmogelijke opgave.
Losse kaarten zijn er sinds de klacht mondjesmaat verkrijgbaar, zie het volgende overzicht.
Champions League wedstrijd
Losse verkoop Koppelverkoop
Juventus, 22/5/96
33%
67%
Auxerre, 11/9/96
54%
46%
Glasgow Rangers, 30/10/96
32%
68%
Grasshopper, 4/12/96
69%
31%
Opvallend is de enorme spreiding in de cijfers, het scheelt nogal of 32% van de kaarten in de losse
verkoop gaat of 69%. Onbekend is wie het percentage bepaalt. Is dit Ajax die vooraf een schatting
maakt van het aantal supporters dat op eigen gelegenheid wil reizen
Of is dit, zoals de praktijk lijkt uit te wijzen, Roever Vaak kunnen supporters zich wel bij Roever
inschrijven, maar er kan op dat moment nog geen losse kaart worden gekocht. Het 'toeval' wil dat de
losse kaartverkoop altijd wordt gestart nadat de sluitingstermijn bij Roever is verstreken
4
