Ajax-supporters, wees een eenheid!
De afgelopen weken zijn er vele tientallen Ajax-supporters door leden van het SUPCRI-team gearres
teerd, verhoord, in de meeste gevallen een paar dagen vastgehouden en weer losgelaten. In sommige
gevallen zijn er supporters voor een langere tijd vastgehouden. De verhoren van deze supporters
bestaan veelal uit vragen als "Ken je supporter X", 'Was supporter Y bij wedstrijd Z" of "Waar was
je op die dag om zo laat". Ook zit er een redelijk vast patroon in de manier van verhoren. De vaste
verhoorder is een vriendelijk persoon die je op een kameraadschappelijke manier zoveel mogelijk
probeert te laten vertellen. Af en toe wordt deze persoon onderbroken door een uitermate onsympa
thieke verhoorder die je zo kwaad mogelijk probeert te maken, en wel om je op die manier weer een
ander soort uitspraken te ontlokken. Als de onsympathieke verhoorder de verhoorcel verlaten heeft,
gaat de vriendelijke verhoorder een beetje afgeven op de onsympathieke verhoorder en probeert je
op deze manier weer in te palmen. Ook confronteren ze je met negatieve uitspraken van andere Ajax-
supporters over jou, in de hoop dat jij dan deze supporter zwart gaat maken. Een oude verhoortruc
dus.
Een DAS-lezer stuurde ons het volgende verhaal: "Ik werd 's-avonds gebeld door een SUPCRI-agent
met de vraag of ik supporter J. kende en of deze met mij op zondag 16 februari 1997 (de dag van
het Ringweg-incident) naar De Graafschap-Ajax was geweest. Toen ik hierop bevestigend antwoord
de, vroeg de agent mij of ik dit op het bureau op papier wilde laten zetten. Tevens meldde hij mij
tweemaal dat het plegen van meineed mij zeer duur zou komen te staan. Omdat ik zeker wist dat het
door mij vertelde de waarheid was en mijn getuigenis J. zou vrijpleiten van een daad die de politie
hem blijkbaar in de schoenen wilde schuiven, maakte ik een afspraak voor een bezoek aan het
hoofdbureau in de Marnixstraat. Nadat ik aldaar ruimschoots vóór de afgesproken tijd was gearri
veerd, werd ik ruim een kwartier te laat voor de getuigenverklaring opgehaald. In een verhoorcel
aangekomen werd mij tijdens het opstarten van de computer (type Sputnik, bouwjaar 1963) wederom
medegedeeld dat het voor mij het beste zou zijn als ik de waarheid zou spreken en dat ik op dat
moment maar het beste weg kon gaan als hetgeen ik door de telefoon had gezegd niet de waarheid
was. Vanzelfsprekend bleef ik. Tijdens een ca. 2 uur durend verhoor heb ik in detail verteld wat er
de bewuste dag was gebeurd. Tevens heb ik de naam, het adres en het telefoonnummer van de
derde supporter die de hele dag bij ons was, opgegeven. Ook heb ik de naam, het adres en het
telefoonnummer van mijn ex-vriendin die wij vóór de wedstrijd (zij woont in Doetinchem) hebben
bezocht, opgegeven. Tijdens het verhoor door een sympathieke verhoorder werden wij iedere twintig
minuten onderbroken door diens onsympathieke chef, die mij ronduit vertelde dat hij mijn verhaal te
gelikt vond om waar te kunnen zijn en hij er dan ook niets van geloofde. Tevens vertelde hij dat er
drie getuigen waren die J. de bewuste dag op het bewuste tijdstip op de Ringweg hadden zien lopen.
Ook hij herhaalde het meineed-dreigement. Hij sloot af met de woorden "Normaal had ik me hiervoor
niet al te veel ingespannen, maar nu ga ik hier echt mijn best voor doen". Mijn reactie van "Volgens
mij moet je voor het vele geld wat je vangt, altijd je best doen" werd niet echt op prijs gesteld. Nadat
ik een proces-verbaal met ca. 30 typefouten had ondertekend, mocht ik naar huis. Nu volgt echter het
mooiste: twee weken na mijn getuigenis zocht ik contact met de "derde supporter" en mijn ex-vriendin,
en wat bleek: met geen van beiden had het SUPCRI-team contact opgenomen om mijn verhaal na
te checken! Mijn conclusie uit dit alles is dat het SUPCRI-team óf het verhaal van de drie getuigen
tegen J. heeft verzonnen, en hun verhaal dus gewoon bluf is, óf dat het SUPCRI-team gewoon haar
werk niet goed doet. De les die je hieruit kunt trekken is de volgende: laat je niet door de politie
opnaaien. Vertel geen zaken die zij verkeerd kunnen interpreteren en tegen jou of je mede-supporters
kunnen gebruiken. Maar vooral deze les: ga geen wraak nemen op je mede-supporters op basis van
geruchten of politie-informatie. Vraag gewoon eerst aan de betreffende supporter of hetgeen hij over
jou zou hebben verteld, de waarheid is. Denk erom dat de mogelijkheid bestaat dat de voornaamste
tactiek van het SUPCRI-team is om Ajax-supporters tegen elkaar op te zetten, zodat een zich
bedreigd voelende supporter uit angst en/of zelfbescherming verhalen aan de politie gaat vertellen
die hij normaliter voor zich zou houden. Wees alsjeblieft een eenheid in deze moeilijke tijden!"
Met het verhaal van deze DAS-iezer kunnen wij ons wel vinden, gezien hetgeen wat wij van diverse
betrokkenen hebben vernomen. Ook hebben wij begrepen dat er Ajax-supporters zijn die andere Ajax-
supporters "zoeken". Wij roepen met name de hardcore Ajax-supporters dan ook op om zich niet te
laten opnaaien door geruchten en elkaar in deze moeilijke maanden zoveel mogelijk te steunen in
plaats van te bedreigen.
13
