15
DOORBEREKENEN POLITIEKOSTEN
AANSCHERPEN VOETBALWET
CRISISTAX
CDA ChristenUnie SP. ccj
0 PvdA 7^/
CDA
ajaxlife
FANZONE
30-08-2012
D66
GROENLINKS
D66
GroenLinks
ChristenUnie
VVD
PVV
DPK
CDA
D66
SP
GroenLinks
ChristenUnie
PvdA
VVD
PVV
DPK
SP
D66
GroenLinks
ChristenUnie
CDA
PvdA
VVD
PVV
DPK
PARTIJ VOOR DE VRIJHEID
PARTIJ VOOR DE VRIJHEID
"In het regeerakkoord hebben we
met de VVD en gedoogpartner PVV
afgesproken dat we alleen de politie
kosten bij incidentele commerciële
evenementen, zoals housefeesten,
zouden doorberekenen."
"Het CDA vindt dat de voetbalclubs
en de KNVB al hebben bijgedragen
aan de veiligheid binnen de stadions.
En het is ook juridisch zeer lastig om
de politiekosten door te berekenen.
Reken je alleen de inzet in het stadion of
ook die op kruispunten, in drie straten
van het stadion als daar wat gebeurt?
En wie betaalt, wil meebepalen. De
politie is geen particulier bedrijf datje
kunt aangeven datje op dat tijdstip op
die locatie zoveel mensen nodig hebt.
Ik ben benieuwd hoe de partijen die
voor doorberekenen zijn, dat willen
afbakenen."
"D66 vindt dat de kosten voor politie-
inzet bij voetbalwedstrijden net als
bij andere commerciële evenementen
moeten worden doorberekend. Nu
liggen die kosten bij de hele samen
leving. Ook mensen die niets met het
evenement van doen hebben, betalen
mee aan de veiligheidskosten. Wan
neer alle commerciële evenementen
deze kosten zelf betalen, vinden wij
het redelijk dat ook bij voetbalwed
strijden het geval te laten zijn. Deze
kosten zijn hoog. D66 pleit al jaren
voor een verlaging van de kosten.
Dat kan alleen als voetbalwedstrijden
rustiger verlopen en minder politie-
inzet is vereist. Daarin hebben voet
balclubs en supportersverenigingen
ook zelf een nadrukkelijke verant
woordelijkheid."
"Wij zijn geen voorstander van het
doorberekenen van politiekosten
aan evenementen. De goedwillende
bezoeker is de dupe en betaalt een
hogere prijs, omdat sommige mensen
hun neiging tot rellen en slopen
niet kunnen onderdrukken. Het is
vervelend dat doorde politiecapaciteit
andere werkzaamheden blijven
liggen, maar dat ligt niet alleen aan de
relschoppers. Er is de afgelopen jaren
te weinig geïnvesteerd in de politie,
waardoor ze mankracht tekort
komt."
"De SP ziet dus niets in deze
maatregel. Maar als de Tweede
Kamer toch besluit om kosten van
politie-inzet door te berekenen
aan evenementen, dan ook aan
voetbalclubs. Dat zij tot nu toe
uitgezonderd werden, is vreemd. Dat
is meten met twee maten."
"GroenLinks is voor doorberekenen van
de politiekosten. Het is alleen jammer
dat de politie bij voetbalwedstrijden
ingeschakeld moet worden omdat
een handvol hooligans het plezier van
honderdduizenden voetballiefhebbers
vergalt."
"De ChristenUnie is voorstander van
het doorberekenen van de kosten
voor politie-inzet. We hebben eerder
ook voorstellen ingediend om dit in te
voeren, omdat wij het vreemd vinden
dat bij andere evenementen wel de
kosten in rekening zouden worden
gebracht en bij het voetbal niet.
Inmiddels is dit voorstel overgenomen
in het Lenteakkoord. Ons standpunt is
dus niet gewijzigd."
"Hoe beter voetbalclubs erin slagen
om samen de hooligans uit de stadions
te weren, hoe beter. Er is dan minder
politie nodig, en dat kost dan gelijk
een stuk minder. Maar wij vinden wel
dat clubs uit het betaalde voetbal zelf
voor de kosten van politie-inzet moeten
betalen."
De PvdA gaf geen standpunt door,
maar lijsttrekker Diederik Samsom zei
bij 3voor12radio: "Politie is er gewoon
voor iedereen. Het is een taak voor ons
allemaal om daaraan bij te dragen. Als
je die beveiliging privé laat afrekenen,
dan kunnen sommige festivals wel
doorgaan, en andere niet. Dat zou
een slechte zaak zijn. Bij het voetbal
gaat vaker iets mis, maar daar geldt
hetzelfde principe."
Het doorberekenen van de politiekosten
in het betaalde voetbal is een van
de afspraken die staan in het Lente
akkoord. De PVV maakt geen deel uit
van die coalitie. Hoe de partij denkt
over het doorberekenen, heeft de partij
niet laten weten.
"Democratisch Politiek Keerpunt is
groot voorstander van zelfredzaam
heid. Dat geldt niet alleen voor de bur
ger, maar ook voor organisaties. De tijd
dat anderen, en met name de overheid,
je problemen maar moeten oplossen en
dus ook voor de kosten moet opdraaien,
is echt voorbij. Indien er grote festivi
teiten plaatsvinden, waaronder voet
balactiviteiten, is het niet meer dan
logisch dat de organisatoren van een
dergelijk festival opdraaien voor de
kosten."
"De Voetbalwet dient als een goede basis,
maar er is wel behoefte aan aanscher
ping. Hiervoor heeft het CDA met de Pvda
en de PVV een iniatiefnota ingediend bij
minister Opstelten van Veiligheid en Jus
titie. De meldplicht moet een landelijke
gelding krijgen, we willen de straffen ver
hogen. De initiatiefnota heeft twee pijlers:
het voetbal moet uitnodigend zijn voor de
goedwillende liefhebber, maar robuust
naar degene die het in zijn hoofd haalt om
de goede sfeer te verstieren. Is de club-
kaart supportersvriendelijk? Daar willen
we het ook over hebben. Dus niet alleen
over de overlast en agressie."
"Wij zijn kritisch over de Voetbalwet. De
wet is bedoeld om voetbalvandalisme en
overlast tegen te gaan, maar de aanpak
blijkt in de praktijk onvoldoende te wer
ken. Dus wordt nu geroepen om meer
en hardere maatregelen. D66 meent dat
meer en harder optreden niet helpt.
Voor het succesvol aanpakken van van
dalisme en overlast moet vooral slimmer
worden opgetreden; voetbalvandalisme
en overlast moeten effectiever worden
aangepakt. Burgemeesters zouden beter
gebruik moeten maken van de mogelijk
heden die zij al hebben, bijvoorbeeld door
snel op te treden daar waar het mis gaat,
en preventieve maatregelen op te leggen
zoals een alcoholverbod en controles."
"De uitvoering van de maatregelen in de
huidige Voetbalwet kan beter. Zorg dat
supporters na ernstige misdragingen
nooit meer een wedstrijd kunnen bezoe
ken. Laat ze forser betalen voor onkos
ten. Van de meldplicht wordt nog nauwe
lijks gebruik gemaakt, terwijl dat wel een
goede manier is om onrust en overlast te
voorkomen. Zorg eerst dat die wet goed
toegepast wordt en kijk dan of aanscher
ping nog nodig is. Ga nu niet de ene maat
regel op de andere stapelen, zonder dat
goed duidelijk is wat werkt en wat niet."
"GroenLinks was kritisch omdat niet is
aangetoond dat het bestaande juridi
sche instrumentarium tekortschoot.
Daarnaast kunnen opgelegde maatrege
len erg disproportioneel uitvallen. Zon
der afbreuk te willen doen aan de ernst
van sommige voetbalgerelateerde inci
denten, voert het te ver om afbreuk te
doen aan de rechtstatelijke bescherming
waar elke burger recht op heeft. Onder
omstandigheden kan de officier van justi
tie zelfs zonder rechterlijke tussenkomst
een gebiedsverbod opleggen. Dat is in een
democratische rechtstaat een brug te
ver. Tot slot zie je nu al dat de Voetbalwet
allang niet meer alleen tegen voetbalhoo
ligans in stelling wordt gebracht, maar
wordt toegepast op alle vormen van
maatschappelijke overlast (bijvoorbeeld
daklozen en hangjongeren). Dat is voor
GroenLinks een zeer ongewenste ontwik
keling."
"Aanscherping is nodig en mogelijk. De
ChristenUnie vindt dat welwillende sup
porters en clubs niet onnodig slachtof
fer mogen zijn van een kleine groep die
voor grote overlast zorgt. Een aantal
maatregelen die PVV, CDA en PvdA voor
stelden in hun initiatiefnota gaan wel erg
ver. Zo hebben wij vragen bij het door de
burgemeester op te leggen uitreisver
bod. Dit is zo'n zware maatregel dat je
je kunt afvragen of dit niet moet worden
getoetst door een rechter. Het stan
daard door gemeente verzamelen van
beeldmateriaal van grote evenementen
betekent extra kosten terwijl het niet de
taak is van gemeenten om bij te dragen
aan de opsporing. Ook roept het privacy
vragen op. Het voorstel van een landelijk
stadionverbod is een goed idee, maar het
is de vraag of dit uitvoerbaar is. Kortom:
prima om de Voetbalwet aan te scherpen,
maar dit moet wel zorgvuldig gebeuren."
De Partij van de Arbeid gaf geen stand
punten door, maar staat bekend als een
van de initiatiefnemers van de Voet
balwet. De partij pleit nu ook voor een
strengere aanpak voor hooligans, zodat
de gewone voetbalfan weer normaal naar
het stadion kan. De partij stelt samen
met het CDA en de PVV voor om de combi
regeling af te schaffen.
"Voetbal moet een feestje zijn, en geen
veldslag. Clubbestuurders, ook die van
Ajax, moeten harder optreden tegen
hooligans en ze uit de stadions weren.
Bestuurders weten namelijk heel goed
wie de raddraaiers zijn. De VVD wil de
Voetbalwet aanscherpen: de straffen
moeten worden verhoogd tot maximaal
tien jaar en ook mensen die voor de eer
ste keer de fout in gaan, moeten direct
hard worden aangepakt."
De PVV gaf geen standpunten door,
maar de partij pleit samen met de PvdA
en het CDA voor een strengere aanpak
voor hooligans, zodat de gewone voet
balfan weer normaal naar het stadion
kan. In de initiatiefnota staat onder meer
dat de combi-regeling afgeschaft moet
worden.
"De huidige Voetbalwet is nog 'jong'.
Laten we er eerst ervaringen mee opdoen
alvorens een oordeel te geven... De Voet
balwet op zich is een schande voor het
voetbal, dat een vermaak moet zijn voor
publiek en nu is er wetgeving nodig om
mensen te beschermen en dergelijke. De
KNVB en de clubs zouden ook wat harder
mogen optreden."
"We vinden dat deze crisistax voor
iedereen moet gelden, uitzonderingen
maken wij hierin niet. Van iedereen die
het heel erg goed heeft, willen we dan
ook een bijdrage vragen. Daardoor is
het mogelijk dat we bijvoorbeeld kun
nen investeren in de zorg, het onder
wijs of bijvoorbeeld in de breedtesport
door onder andere meer gym op school,
zodat alle kinderen ook kunnen voetbal
len."
"Wij vinden dat werk moet lonen en
stellen daarom in ons programma voor
de belasting op arbeid te verlagen. De
crisistax is een eenmalige werkge
versheffing voor inkomens boven de
150.000 euro. Dat is afgesproken in het
begrotingsakkoord. Wij staan voor onze
handtekening, maar zijn bereid te kijken
naar iedere suggestie voor een alter
natieve invulling van de miljarden die
nodig zijn om het begrotingstekort voor
2013 onder de benodigde drie procent te
brengen. Vooralsnog hebben de partijen
die weglopen bij het akkoord echter nog
niet voldoende alternatieven aangedra
gen om het gat in de begroting te dich
ten."
"De crisistax is voortgekomen uit het
begrotingsakkoord 2013. Dit begrotings
akkoord biedt oplossingen voor de acute
politieke en financiële problemen na de
val van het kabinet Rutte. Die oplossin
gen zijn voor velen pijnlijk, maar helaas
noodzakelijk. Om erger te voorkomen
zal naar evenredigheid iedereen offers
moeten brengen."
"De ChristenUnie kiest niet structureel
voor een toptarief voor de hoogste inko
mens, want we vinden het huidige belas
tingstelsel al progressief genoeg. Wel
vinden we dat we in tijden van crisis ook
van mensen met hogere inkomens tijde
lijk een bijdrage mogen vragen. Daarom
hebben ingestemd met de tijdelijke cri
sisheffing voor inkomens van boven de
150.000 euro in het Lente-akkoord."
"Het CDA is voorstander van de eenma
lige crisistax voor de hoogste inkomens.
Het zijn financieel gezien zware tijden
voor Nederland en wij zijn van mening
dat iedereen een steentje bij zal moeten
dragen. Is dat leuk? Nee. Maar het is wel
noodzakelijk."
"De eenmalige crisisheffing is wel
iswaar een bijdrage die betaald wordt
door de werkgever, maar de heffing
heeft als doel om een bijdrage te vragen
van werknemers met een inkomen boven
de 150.000 euro. Veel werkgevers zullen
de heffing daarom verrekenen met het
loon of hierover afspraken maken met
de werknemer. Het CDA staat daarom
achter de oproep van de staatssecre
taris aan voetballers met een salaris
boven die grens om hun club te steunen.
Het CDA hoopt dat voetballers en de
KNVB hier samen uitkomen."
Hoe de PvdA denkt over de crisistax
en over de doorvoering in het betaalde
voetbal is niet bekend bij onze redactie.
De partij pleitte aan het begin van het
jaar in elk geval wel voor de invoering
van een toptarief.
"Alle bedrijven zijn wat de VVD betreft
gelijk. Er is geen enkele aanleiding om
voetbalclubs van deze tijdelijke maatre
gel uit te zonderen."
Hoe de PVV denkt over de crisistax en
over de doorvoering in het betaalde
voetbal heeft de partij niet laten weten.
"De crisistax op het betaalde voet
bal vinden we onzin. Hier hebben we
weer te maken met een knap staal
tje lastenverzwaring van burgers en
organisaties. De overheid dient eerst
in 'eigen vet' te snijden. Dat kan bij de
zogeheten quango's, die ons als belas
tingbetaler per jaar 140 miljard euro
kosten. Daar kan per jaar gemakkelijk
20 miljard vanaf."
