'WE MOETEN DE KOMENDE JAREN
DOSSIERS OPBOUWEN, OOK VAN MENSEN
DIE WE AL JAREN KENNEN ALS HOOLIGAN'
SVA-STANDPUNT
ajaxlife
ACHTERGROND -fl 4
19-01-2012 XX
Aantoonp licht
Opgebouwd dossier
SVA-voorzitter Daniel Dek
ker: "Zoals het artikel aan
geeft moet er nog wel het een
en ander gesleuteld worden
aan de wet. We laten het graag
over aan de juristen om die wet
verder te verfijnen. Wij vinden
dat de voetbalclubs zeker hun
verantwoordelijkheid moeten
nemen, maar daar moeten we
ook reëel in zijn. De club kan
niet bij de toegangscontrole
alle mensen met een stadion
verbod er tussenuit vissen.
Dat zou in de praktijk beteke
nen dat de supporters uren
te voren aanwezig moeten zijn
om een één-op-één paspoort
controle te kunnen voeren.
Dat moeten we niet willen. De
SVA blijft benadrukken dat de
goedwillende supporter geen
gevolgen moet ondervinden
van supporters met een stadi
onverbod."
De Rotterdamse burgemeester Aboutaleb (links) schreef in december, ook namens collega Van der Laan in Amsterdam een brief naar minister Opstelten (rechts) over de beperkte mogelijkheden van de
Voetbalwet. Ook KNVB-directeur Bert van Oostveen (midden) wil een strengere wet.
De burgemeesters van Amsterdam,
Rotterdam, Utrecht en Den Haag lie
ten halverwege december - dus voor
het incident in de Arena - minister
Opstelten al via een brief weten dat de
Voetbalwet 'geen slagvaardig middel is'
om overlast bij het voetbal te kunnen
bestrijden. "We mogen alleen dossiers
opbouwen van na de invoering van de
Voetbalwet," stelt de woordvoerder
van Van der Laan. "Dat betekent dat
we de komende jaren dossiers moeten
opbouwen, ook van mensen die we al
jaren kennen als hooligan. De Voetbal
wet eist ook dat er sprake moet zijn
van het herhaaldelijk verstoren van de
openbare orde. Wij willen ook eerder
de maatregel kunnen opleggen, ook
omdat we vaak first offenders zien. Als
wij een gebiedsverbod opleggen, kan
de desbetreffende persoon ook nog
gewoon naar uitwedstrijden. En we
kunnen slechts een verbod voor maxi
maal drie maanden opleggen. We zien
graag dat dit één seizoen wordt, voor
zowel thuis- als uitwedstrijden."
De burgemeesters krijgen bijval van
Brouwer. De hoogleraar algemene
rechtswetenschap stelt dat overlast-
plegers al na een eerste keer gestraft
moeten kunnen worden door een bur
gemeester. En niet voor slechts drie
maanden. "Als je aan het einde van
het seizoen iets uitvreet, mis je door
de zomerstop in drie maanden mis
schien twee wedstrijden. Dat is toch
geen harde straf? En het is toch gek
dat je op grond van de Voetbalwet pas
gepakt kan worden als je voor de twee
de keer een stoeptegel naar een agent
gooit?"
Volgens Hofstee gaat dat laatste
voorbeeld van Brouwer niet op, om
dat je voor het gooien van een stoep
tegel naar een agent gewoon voor de
strafrechter komt. "Dat komt niet in
het dossier van de burgemeester, maar
gaat linea recta door naar het Open
baar Ministerie. Daar doen wij dan
wat mee. En ik vind de straffen niet
te mild. Bij delicten die plaatsvinden
rondom een stadion of bij een evene
ment wordt de straf automatisch ver
zwaard met 75 procent. Is het gericht
tegen een politieagent, komt daar nog
eens 200 procent bovenop. Dat noem
ik niet licht."
kunt iemand niet lang op het bureau
laten zitten. Dan wordt het namelijk
een vrijheidsontnemende straf. Ik
ben dan ook voor een aantoonplicht.
Iemand met een stadionverbod moet
dan tijdens de wedstrijd aantonen dat
hij niet in de buurt van het stadion zit.
Dat zou kunnen met een telefoonge
sprek met stemherkenning. Daar zit
ten juridisch echter wel de nodige ha
ken en ogen aan."
Volgens Hofstee is er al een proef
geweest, waarbij de reclassering men
sen met een stadionverbod tijdens
wedstrijden thuis opbelde, met een
stemherkenningstoets daaraan ge
koppeld. "Het kost veel geld," aldus
Hofstee. "We hebben tot nu toe niet
iets dat veel beter werkt dan de meld
plicht. Maar we blijven op zoek naar
methodes om eenvoudig een gebieds
verbod te controleren."
Hofstee mag het minst kritisch zijn
over de Voetbalwet, ook hij ziet nog
verbeteringen in de aanpak van voet
balvandalisme. "Engeland heeft hon
derd intelligence officers die elke dag
informatie verzamelen op supporters
fora en dergelijke, om dossiers op te
bouwen tegen hooligans. Als je goed
bent geïnformeerd, kun je ook een
hoop narigheid voorkomen. Ik zou
zo'n groep rechercheurs ook in Ne
derland graag zien. Het voorbereiden
van geweld is ook hier gewoon straf
baar. En de goedwillende supporter
heeft daardoor nog minder last van
geweld. Daar doen we het uiteindelijk
ook voor."
Nog even terug naar de meldplicht.
Volgens Brouwer is het een 'proble
matische methode.' Hij legt uit: "Het
probleem is dat als de burgemeester
van Amsterdam een meldplicht geeft
aan bijvoorbeeld iemand uit Almere,
dat de politie in Almere, en dus ook
die burgemeester, wordt opgezadeld
met het probleem. Daarnaast is het
een vrijheidsbeperkende staf, dus je
nisterie goed uit de voeten kan met
de huidige Voetbalwet, helemaal na
1 april van dit jaar. Hofstee: "Het zal
dan gemakkelijker worden om een ge
biedsverbod te geven: het wordt dan
een maatregel, en geen straf. Wat het
verschil is? Een straf moet in verhou
ding staan tot het vergrijp. Een zware
maatregel kan eigenlijk ook worden
gegeven als het vergrijp vrij licht is.
We zullen dus waarschijnlijk meer
gebiedsverboden gaan zien in de toe
komst."
Burgemeesters vinden echter dat ze
te weinig handvatten hebben om de
problemen rond stadions en bij over
last in wijken (waar de wet aanvan
kelijk voor was bedoeld) op te lossen.
Voor hen gelden ook andere regels
dan voor bijvoorbeeld het Openbaar
Ministerie. Om het kort te houden:
een burgemeester kan alleen een sta
dionverbod opleggen voor drie maan
den (en deze drie keer verlengen met
eenzelfde termijn), en heeft daarvoor
een goed opgebouwd dossier nodig.
Alleen notoire overlastplegers kun
nen daardoor worden aangepakt, en
alleen voor vergrijpen die zijn ge
pleegd na de invoering van de Voet
balwet.
De gemeente Amsterdam wilde
vorig jaar tien 'kolonels' uit de har
de kern van Ajax een stadionverbod
opleggen, maar hun dossiers waren
mede gebaseerd op vergrijpen van
voor de invoering van de Voetbalwet.
De rechter ging daarmee niet ak
koord. In een van de zaken loopt nog
een bodemprocedure, aangespan
nen door de gemeente. De uitspraak
daarvan wordt in februari verwacht.
"De Voetbalwet heeft nog niet
gebracht wat we er van hadden ver
wacht," stelt een woordvoerder van
de Amsterdamse burgemeester
Eberhard van der Laan. "Gelijk bij
aanvang van de wet zijn we als Am
sterdam voortvarend aan de slag ge
gaan. De rechter heeft bij een van
de dossiers het groepsverbod en de
meldplicht ongedaan gemaakt. Uit
eindelijk zijn er na de gemeentelijke
bezwaarprocedure die volgde drie
dossiers overeind gebleven. We heb
ben er meermaals bij de wetgever op
aangedrongen de Voetbalwet aan te
passen. We proberen van alles, maar
het blijven voorlopig lapmiddelen."
Theo Hofstee, hoofdofficier van justitie in Amsterdam: 'Optimaal werkt het nog
niet, maar we hebben goede handvatten.'
een stadionverbod voor het leven op.
Dit is de wet die wordt geprezen
in politiek Den Haag en bij de KNVB.
Maar over een meldplicht, waaraan
Van Oostveen refereerde, wordt niets
gezegd. Hoe zit dat? "De Hooligan
Act kent geen meldplicht," laat Hof
stee weten. "Dat is een misvatting."
Hofstee was in november in Enge
land om met eigen ogen te zien hoe
politie en justitie daar werken. "De
politie daar weet ook dat sommige
mensen met een stadionverbod alsnog
in een andere stad naar het voetbal
gaan. Maar die raddraaiers houden
zich wel gedeisd. Ze willen niet voor
de tweede keer worden opgepakt. Dat
is een misdrijf, waarvoor je vijf jaar in
de cel kunt belanden. Wel is het zo dat
Engelsen met een stadionverbod hun
paspoort moeten inleveren als hun
club of het nationale team in het bui
tenland speelt. Ik heb ook wel eens het
voorstel gehoord om dat bij ons ook in
te voeren. Dat gaat niet, aangezien de
grenzen open zijn. Je kunt zo de auto
instappen en naar Frankrijk rijden
zonder gecontroleerd te worden. En
geland is een eiland, waar je wel een
paspoort nodig hebt om er vanaf te
komen."
De Nederlandse Voetbalwet kent
dus wel een meldplicht. Deze wordt
lang niet aan iedereen met een sta
dionverbod gegeven. Hofstee: "Als
iemand een biertje naar een steward
heeft gegooid, kan hij van de club een
stadionverbod krijgen, maar de club
kan daarbij nooit een meldplicht op
leggen. Dat is alleen mogelijk bij een
strafrechtelijk stadionverbod, dus bij
ernstigere gevallen. Een meldplicht is
ook niet niets, het is een vrijheidsbe
perkende straf."
Uit de woorden van Hofstee valt
op te maken dat het Openbaar Mi-
